Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А47-3009/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3009/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7159\2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело № А47-3009\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Баканова  В.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2007 по делу № А47-3009\2007 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

03.04.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Белан» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 20-20\9858 от 27.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и пени.

Выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству по следующим причинам:

-неосновательно не принят к вычету НДС  по счетам – фактурам ООО «Бест Корпорейшн», которое не отразило сделку в налоговых декларациях. Совершение сделки не оспаривается, товар принят на учет, произведена его оплата с суммой налога;

-не учтено, что при реализации товара по договору комиссии НДС  облагается только сумма комиссионного вознаграждения, все остальное перечисляется комитенту. Соблюдение налогового законодательства контрагентов подтверждено судебным решением, недобросовестность плательщика не доказана;

-расходы плательщика реальны, подтверждены первичными документами: договором, счетами – фактурами, актами приемки работ. Отсутствие товарных накладных не может быть основанием для отказа в вычете;

-между заявителем  и ООО «Оренбургская лизинговая компания» заключен договор финансовой аренды, лизингодатель является собственником имущества – транспортных средств, которые у него находятся на счете 03 «доходные вложения». Плательщик выплачивает лизинговые платежи с НДС, налог предъявляет к вычету. По мнению инспекции, вычет незаконен ввиду ничтожности договора лизинга, т.к. ООО «Оренбургская лизинговая компания» не заключила договор купли-продажи, не уплачивает налог на имущество, данные обстоятельства на право вычета не влияют (л.д.6-10 т.1).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2007  требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, о том, что

-по договору с ООО «Бест Корпорейшн» получены и оприходованы товары, произведена оплата, выставлены счета – фактуры, товар использован в производственной деятельности, работы выполнены. Все условия для налогового вычета соблюдены, довод о регистрации контрагента по подложным документам подтверждения не нашел;

-договор финансовой аренды с ООО «Оренбургская лизинговая компания» действителен, имущество было передано плательщику, оплата производилась ценными бумагами, вычет произведен обоснованно;

-по тем же причинам обоснованны и документально подтверждены затраты предприятия, занижения налога на прибыль не произошло (л.д.39-44 т.4).

30.10.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Арбитражный суд пришел к неправильным выводам о том,

-что работы, полученные от ООО «Бест Корпорейшн» фактически выполнены, т.к. списание на производство состоялось ранее даты приемки товара. При встречной проверке контрагент не представил необходимые первичные документы, не в полном размере произвел расчеты за приобретенные товары и уплачивал налоги, создан источник средств для возмещения;

-не принята во внимание ничтожность договора лизинга с ООО «Оренбургская лизинговая компания», товар по договору получен в день заключения договора, не представлен договор купли-продажи – обязательное приложение к договору лизинга, имеются исправления дат предъявления на средстве оплаты – векселях, контрагент документы для проведения встречной проверки не представил.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО НПП «Белан» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством  от 18.02.2004, состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, акт проверки в материалах дела отсутствует.

27.03.2007 налоговым органом вынесено решение №  20-20\9858 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС (л.д.48 т.1).

ООО «Оренбургская лизинговая компания» подтвердило заключение договора финансовой аренды, имущество состоит на счет 03, налог на имущество не уплачивается, право на имущество возникло по договору купли – продажи (л.д. 53 т.1). ООО «Бест Корпорейшн» зарегистрировано как юридическое лицо (л.д.57 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: 

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По материалам проверки не ставится под сомнение факты выполнения работ по договорам, расчеты с организациями – производителями работ, оприходование поступивших материальных ценностей. Контрагенты являются реально существовавшими на дату совершения сделок юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке. Договоры  не признаны недействительными, их исполнение и расчеты по ним подтверждены первичными документами.

Основаниями для отказа в вычете и непринятии затрат являются обстоятельства, связанные с учетом материальных средств у контрагентов, их взаимоотношений с третьими лицами, невлияющие на права плательщика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности затрат и налоговых вычетов. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2007   по делу № А47-3009\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                               Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                       В.В.Баканов

О.Б.Тимохин