Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А07-11566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11566/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7918/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 года

Дело № А07-11566/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2007 по делу № А07-11566/2007 (судья Искандаров У.С.),  при участии: от общества с ограниченной  ответственностью «Сандин» - Сухачева А.В. (доверенность от 21.05.2007), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Канаева Е.В. (доверенность № 1414 от 14.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Сандин» (далее - ООО «Сандин», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ, инспекция, налоговый орган, управление) от 18.04.2007 № 6дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования общества были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что налогоплательщиком не представлено доказательств соблюдений порядка утверждения потерь.

По мнению подателя апелляционной жалобы, единственным доказательством, подтверждающим неправомерность действий налогового органа по привлечению общества к налоговой ответственности являлось бы письмо в Министерство природных ресурсов об утверждении нормативов потерь твердых полезных ископаемых (гипсовый камень) по месторождению «Сандин».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременного внесения в бюджет налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт № 109дсп от 19.03.2007.

На основании материалов проведенной проверки инспекцией вынесено решение № 6дсп от 18.04.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 859, и которым заявителю предложено уплатить доначисленный НДПИ в сумме 74 294 руб. и пени в сумме 11 275 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик не имел права на использование льготы, поскольку нормативы потерь при добыче гипсового камня в установленном законом порядке в проверяемом периоде не были утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленное  требование, сделал вывод о правомерном применении  заявителем ставки по НДПИ 0 %  по основаниям   подпункта 1 пункта 1  статьи 342  Налогового кодекса Российской Федерации, так как пределы  нормативов потерь не превышены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими  обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси),  первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного  добытого полезного ископаемого – стандарту (техническим условиям) организации (предприятии).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  ООО «Сандин» ведет разработку месторождения гипсового камня «Сандин» на основании лицензии УФА 02046 ТЭ от 22.07.2003. Проект разработки месторождения от 23.09.2001, составленный проектно-конструкторским бюро производственного объединения «Башкируголь», прошел все необходимые согласования в Управлении Ростехнадзора Российской Федерации по Республике Башкортостан. Проектом утверждены нормативные  потери при добыче гипсового камня в количестве 10%. На основании проекта разработки Управлением Ростехнадзора Российской Федерации по Республике Башкортостан составлены и утверждены планы развития горных работ на 2005 год, что подтверждается протоколом № 06-10/15, на 2006 год  - протокол № 11-31/30, на 2007 год – протокол № 11-31/29-07, которыми подтверждается вышеназванное количество нормативных потерь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.

В соответствии с п. 2, 4 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.п.).

Из вышесказанного следует, что право на использование льготы поставлено в зависимость от действий уполномоченных государственных органов.

При этом не обходимо учитывать, что с 2004 года после изменения структур вышеуказанных органов и передачи полномочий по управлению государственным фондом недр Федеральному агентству по недропользованию этот порядок фактически не работал и Министерство природных ресурсов Российской Федерации не утверждало проекты нормативов потерь.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 05.02.2007 в порядок утверждения нормативных потерь внесены изменения и функции по утверждению нормативов потерь переданы Федеральному агентству по недропользованию по согласованию с федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору в составе проектной документации.

В проверяемый период Правила не устанавливали сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия   нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактические потери налогоплательщика при добыче гипсового камня составили 6% и не превысили нормативные потери.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право общества на  льготу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть ограниченно в силу того, что Министерство  природных ресурсов Российской Федерации не выполнило своевременно поручение Правительства Российской Федерации об установлении нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением налоговому органу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2007 по делу № А07-11566/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.В. Чередникова

Судьи:                                                                            М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова