Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А47-3239/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-3239/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7515/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело № А47-3239/2005 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростторгбыт» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 по делу № А47-3239/20055 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2007 общество с ограниченной ответственностью «Ростторгбыт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Потоцкую Светлану Викторовну до утверждения конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов ООО «Ростторгбыт» 23.03.2007 принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое признано недействительным определением арбитражного суда от 03.05.2007.

Конкурсные кредиторы ООО «Носта-печать» и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО (далее –АКБ СБ РФ) в лице Оренбургского отделения №8623 Поволжского банка обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Ростторгбыт» от 11.05.2007.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 заявление АКБ СБ РФ удовлетворено, ООО «Носта-печать» в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 11.05.2007, в удовлетворении заявления АКБ СБ РФ отказать. В основание апелляционной жалобы сослался на то, что представитель АКБ СБ РФ обоснованно не был допущен на собрание кредиторов 11.05.2007 с правом голоса, т.к. ввиду его неправомерного поведения в журнале регистрации отсутствовала его подпись, хотя возможность расписаться была ему предоставлена. При этом неучастие представителя АКБ СБ РФ в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку у АКБ СБ РФ примерно 1/3 голосов. Утверждение АКБ СБ РФ о том, что на собрании, кроме его представителя, представителей ООО «Оренбурггазпромсервис» и Федеральной регистрационной службы никого не было, не соответствует действительности. Также сослался на нарушение норм процессуального права, выразившихся в не извещении и.о.конкурсного управляющего Потоцкой С.В. о перерыве в судебном заседании.

Конкурсный кредитор АКБ СБ РФ свои возражения против доводов апелляционной жалобы представил в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, проведенным 11.05.2007 с повесткой дня: выбор саморегулируемой организации, требования к кандидатуре конкурсного управляющего и определение вознаграждения конкурсному управляющему, большинством голосов также было принято решение о представлении кандидатур конкурсного управляющего НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», по второму вопросу повестки дня решение принято не было, размер вознаграждения конкурсному управляющему был установлен в 10000 рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о  банкротстве,  лиц,  участвующих  в  арбитражном процессе  по  делу о банкротстве, или третьих лиц, в случае, если нарушает их права или законные интересы либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Указанной нормой также определен круг лиц, имеющих право участия в собраниях кредиторов без права голоса, но с правом выступления на собраниях кредиторов по вопросам повестки дня. В силу Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.07.2004г. №383) арбитражный управляющий при организации проведения собрания кредиторов осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. При этом арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, проверив полномочия участников собрания и выдав конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Арбитражный управляющий при регистрации обязан также вносить в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания без права голоса. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, объявляет о правомочности собрания. Пункт 10 названных Основных правил предусматривает обязанность арбитражного управляющего вести протокол собрания кредиторов с обязательным отражением в нем общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, а также список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов от 11.05.2007г. для участия в собрании зарегистрировались три конкурсных кредитора, в том числе и представитель Сбербанка России, и один уполномоченный орган. Сведения о лицах - участниках собрания кредиторов без права голоса, в журнале регистрации отсутствуют. При этом протокол собрания кредиторов от 11.05.2007 свидетельствует о том, что полномочный представитель конкурсного кредитора - Сбербанка России (доверенность от 03.03.2007г. №1902), принимает участие в собрании кредиторов без права голоса. Согласно указанному протоколу и руководитель ООО «Носта-печать» Шадрин С.М., принимавший по данным журнала регистрации участие в собрании кредиторов наряду со своим представителем Солодилиным Е.В., был лишен права голоса.

Таким образом, учитывая, что конкурсные кредиторы в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут являться участниками собрания кредиторов без права голоса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО «Ростторгбыт» от 11.05.2007 нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора Сбербанка России и обоснованно признал их недействительными на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Также правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Носта-печать», поскольку полномочия Солодилина Е.В, прекратились только 01.07.2007г. (распоряжение ООО «Носта-печать» от 01.07.2007 №001/07). Других доказательств отзыва доверенности, выданной на имя Солодилина Е.В., на день проведения собрания кредиторов суду не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представитель АКБ СБ РФ обоснованно не был допущен на собрание кредиторов 11.05.2007 с правом голоса, судом отклоняется как не основанный на законе. При этом ссылки должника на то, что неучастие представителя АКБ СБ РФ в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как не влекут отмены обжалуемого определения.

Ссылки должника на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не извещении и.о.конкурсного управляющего Потоцкой С.В. о перерыве в судебном заседании, также не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривались заявления ООО «Носта-печать» и АКБ СБ РФ, и.о.конкурсного управляющего Потоцкая С.В. была извещена надлежащим образом, а извещение участвующих в деле лиц о перерывах в судебном заседании действующим АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 по делу №А47-3239/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ростторгбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова