Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А07-11735/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11735/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7968/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело №А07-11735/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 г. по делу №А07-11735/2007 (судья Р.Ф. Кулаев),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» (далее – ООО «Юнисейл», общество, заинтересованное лицо) суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 989 569 руб. 39 коп (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 32-33).

С принятым судебным актом общество не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, ссылаясь на  то, что пенсионным фондом  были нарушены требования ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ  от 15.12.2001 (далее - Закон), поскольку контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование осуществляется налоговым органом. Кроме того, в нарушение указанной нормы статьи обществом не было получено требование № 819 от 26.10.2006 об уплате задолженности по взносам и пени за просрочку исполнения обязательства по внесению страховых платежей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, к рассмотрению дела необходимо было привлечь общество с ограниченной ответственностью «Башагроцентр»,

поскольку данное юридическое лицо   является управляющей компанией ООО «Юнисейл».

Отзывом управление отклонило апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что налоговый орган осуществляет контролирующие функции за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда сведения о суммах задолженности  по плательщикам. Затем пенсионный фонд направляет плательщику соответствующее требование о необходимости уплаты недоимки и пени, данное условие было выполнено заявителем, требование № 303 от 18.05.2007 было направлено обществу заказным письмом. Доводы ООО «Юнисейл» является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, отсутствует необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Башагроцентр».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проверки исполнения общество требований Закона пенсионным фондом по состоянию на 18.05.2007 было установлено, что у ООО «Юнисейл» возникла задолженность по недоимке и пени по страховым взносам в размере 989 569 руб. 39 коп за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, о чем в адрес общества направлено требование № 303 о необходимости погашения задолженности  до 01.07.2007 (л.д. 7).

Общество требования управления не исполнило в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований исходил из положений ст. 14, 26 Закона и подтвержденности материалами дела факта наличия у общества задолженности по уплате страховых взносов и пени при отсутствии доказательств погашения долга.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона   ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который исчисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Из ведомости уплаты страховых взносов по состоянию на 31.12.2006, представленной в материалы дела (л.д. 10) следует, что размер страховых взносов на начало расчетного периода составил 1 198 592 руб. на страховую часть, 303 735 руб. 39 коп на накопительную, общество перечислило 413 502 руб. (по страховой части) и 110 893 руб. (по накопительной части) соответственно. Задолженность по уплате страховых взносов по страховой части составила 785 090 руб., по накопительной – 192 842 руб. руб. Доказательств перечисления задолженности заинтересованным лицом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Соответственно на непогашенную сумму задолженности подлежат начислению пени, размер которых составил 9 342 руб. 57 коп по страховой части пенсии, 2298 руб. 82 коп - по накопительной. Размер процентов определен правильно, заинтересованным лицом не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении  требований  ст. 25 Закона, поскольку контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование осуществляется налоговым органом подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.25.1 Закона пенсионный фонд является уполномоченным органом и вправе обращаться с требованием об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Налоговый орган предоставляет пенсионному фонду сведения о задолженности, последний же вправе обращаться к должнику с требованием  об уплате страховых взносов  и в случае неуплаты  - принимать  решение о  взыскании задолженности и штрафных санкций.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неполучении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов не принимается во внимание, поскольку оно противоречит материалам дела. Пенсионный  фонд в обоснование заявления  представил требование № 303 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов организацией-страхователем по состоянию на 18 мая 2007, а также доказательства его отправки ООО «Юнисейл» (л.д. 7-9).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению дела общества с ограниченной ответственностью «Башагроцентр» отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Юнисейл» является самостоятельным юридическим лицом – коммерческой организацией, на которую возложены определенные   обязанности, в том числе по уплате страховых взносов, соответственно, оно должно нести ответственность в случае их неисполнения. Необходимость  привлечения к делу общества с ограниченной ответственностью «Башагроцентр» отсутствует, поскольку общество отвечает по своим обязательствам  принадлежащим ему имуществом самостоятельно.   

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года по делу №А07-11735/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова