Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А07-6809/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-2809/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-5668/2007

г. Челябинск                    

30 ноября 2007 г.                      Дело № А07-6809/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» к региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 911 201 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 028 руб. 19 коп., при участии: от государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» - Яббаровой Р.Р. (доверенность от 18.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (далее – ГУП УКС Минстройтранса РБ) обратилось в суд с иском к региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Республики Башкортостан (далее – РО ВТОО «Союз художников России» РБ) о взыскании 911 201 руб. 09 коп. и 272 523 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.06.2007 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хабибрахманов Ханиф Мирзагитович, Хабибрахманов Марат Ханифович, Хабибрахманова Людмила Ивановна, Хабибрахманова Дина Ханифовна, Казаков Сергей Владимирович, Хабибрахаманова Альбина Ханифовна, Сергеев Григорий Евгеньевич, Насыров Айрат Рависович, Насыров Азат Рависович, Зайнетдинов Урал Рашитович, Фролов Геннадий Иванович, Антипин Владимир Иванович.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 911 201 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 028 руб. 19 коп.

Согласно позиции третьих лиц, изложенной в письменном отзыве на иск, требования ГУП УКС Минстройтранса РБ к РО ВТОО «Союз художников России» РБ являются необоснованными. Как указали Хабибрахманов Х.М., Хабибрахманов М.Х., Хабибрахманова Л.И., Хабибрахманова Д.Х., Казаков С.В., Хабибрахаманова А.Х., Сергеев Г.Е., Насыров Айрат Рависович, Насыров Азат Рависович заказ на изготовление конной скульптурной композиции поступил в адрес авторского коллектива, членами которого они являлись. Скульптура была фактически выполнена, однако в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика не закончена. Просили в иске к РО ВТОО «Союз художников России» РБ отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель ответчика, а также третьи лица.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Градостроительным советом при главном архитекторе г. Уфы 07.09.2003 одобрены макеты скульптурных композиций для фасада театра «НУР», разработанные скульпторами Шарафутдиновым В.Х. и Хабибрахмановым Х.М. (т. 2, л.д. 18-20). Заказчиком проекта выступало ГУП УКС Минстройтранса РБ.

28.11.2003 РО ВТОО «Союз художников России» РБ (продавец), в лице председателя Гаянова З.Г., действующего на основании договоров поручения и доверенностей, № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 75, 76 от имени Хабибрахманова Х.М., Хабибрахманова М.Х., Хабибрахмановой Л.И., Хабибрахмановой Д.Х., Казакова С.В., Хабибрахамановой А.Х., Зайнетдинова У.Р., Фролова Г.И., Антипина В.И. и ГУП УКС Минстройтранса РБ (покупатель) заключили договор купли-продажи художественного произведения – конной скульптурной композиции для татарского театра «НУР» (т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался в срок до 31.12.2003 передать в собственность покупателя товар, а покупатель уплатить за него установленную цену – 1 500 000 руб.

28.11.2003 платежным поручением № 4473 ГУП УКС Минстройтранса РБ перечислило РО ВТОО «Союз художников России» РБ денежные средства в размере 911 201 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 22).

В установленный договором срок обязательства продавцом исполнены не были, товар покупателю не передан.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных продавцу денежных средств. При этом, ГУП УКС Минстройтранса РБ полагает, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку доверенности и договоры поручения при заключении договора покупателю не представлялись и не являлись приложением к договору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В данном случае неосновательное обогащение выразилось, по мнению ГУП УКС Минстройтранса РБ, в незаконном пользовании ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом за товар, без предоставления встречного исполнения.

Данные требования истца нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

С учетом того, что взаимные права и обязанности сторон по рассматриваемому спору вытекают из договора купли-продажи, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, требования, заявленные истцом на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 28.11.2003 № 47 полномочия председателя РО ВТОО «Союз художников России» РБ на его подписание основаны на положении о структурном подразделении, договорах поручения и доверенностях № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 75, 76, выданных физическими лицами – членами авторского коллектива по созданию скульптурной композиции.

Так, согласно указанным доверенностям РО ВТОО «Союз художников России» РБ уполномочено совершать от имени физических лиц сделки купли-продажи произведений искусства, принадлежащих им на праве собственности, в том числе с правом подписания договоров. Об этом же свидетельствуют договоры поручения, заключенные между РО ВТОО «Союз художников России» РБ (поверенный) и физическими лицами (доверителями) (т. 1, л.д. 109-127).

Денежные средства, перечисленные покупателем по договору в сумме 911 201 руб. 09 коп., в указанном размере через кассу ответчика 05.12.2003 выданы Хабибрахманову Х.М., Хабибрахманову М.Х., Хабибрахмановой Л.И., Хабибрахмановой Д.Х., Казакову С.В., Хабибрахамановой А.Х., Сергееву Г.Е., Насырову Айрату Рависовичу, Насырову Азату Рависовичу, о чем свидетельствует отчет кассира на указанную дату и копии расходных кассовых ордеров, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 128-138).

Таким образом, материалами дела установлено, что между РО ВТОО «Союз художников России» РБ и гражданами – членами авторского коллектива по созданию художественного произведения, имели место правовые отношения, регулируемые гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из данной нормы, поверенный не становится участником заключенной им с третьим лицом сделки, поскольку она заключена от имени и в интересах доверителя, который и является в силу этого стороной такой сделки.

При таких обстоятельствах, иск, заявленный в настоящем деле к поверенному, удовлетворению не подлежит, поскольку последний стороной по сделке купли-продажи художественного произведения не являлся.

Ссылку ГУП УКС Минстройтранса РБ на абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает ошибочной, поскольку в данном случае ответчик действовал от имени и поручению физических лиц, что влечет возникновение на их стороне прав и обязанностей по сделке.

Поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины с учетом увеличенной суммы иска, она подлежит взысканию с ГУП УКС Минстройтранса РБ в доход федерального бюджета в сумме 377 руб. 53 коп.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

в иске государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» к региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Республики Башкортостан о взыскании 911 201 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 028 руб. 19 коп. отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску 377 руб. 53 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» в пользу регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  Л.П. Ермолаева

М.Т. Хасанова