Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А47-4942/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4942/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7825/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело № А47-4942/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Баканова  В.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2007 по делу № А47-4942/2007 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

05.06.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Никитина Татьяна Николаевна (далее – плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области  (далее - инспекция, налоговый орган) № 12/746 от 28.02.2007 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По результатам   проверки декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2006 года инспекция сделала вывод о несвоевременном представлении данной декларации, налоговая декларация представлена 06.10.2006, при сроке представления – 20.07.2006.

Налоговая декларация по ЕНВД направлена в инспекцию 10.07.2006, о чем свидетельствует почтовое уведомление, 25.07.2006 инспекцией сообщено, что декларации не подписана предпринимателем, подписанная декларация повторно представлена 06.10.2006. Фактически были внесены исправления в налоговую декларацию, представленную 10.07.2006. Кроме того, решение принято с грубым нарушением ст. 101 НК РФ: акт проверки не составлялся, извещение о рассмотрении дела о налоговом правонарушение на 28.02.2007 получено предпринимателем 29.02.2006, налоговым органом не обеспечена возможность участия плательщика в процессе рассмотрения материалов проверки и обеспечении возможности представить объяснения (л.д. 8-9).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2007  требования  плательщика удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к  ответственности, не извещение плательщика о времени и месте рассмотрения результатов проверки влечет недействительность решения  (л.д. 66).

30.10.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований плательщика. Приводятся следующие основания:

- налоговая проверка начата до 31.12.2006, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ началом камеральной проверки следует считать дату представления в налоговый орган налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов;

- НК РФ (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого решения) не содержит обязательного требования к составлению акта при камеральной проверки, нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ не приводит к безусловной отмене решения;

- представленная декларация без подписи не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие подписи предпринимателя не подтверждает достоверность представленных сведений в декларации.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Никитина Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 27.01.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком ЕНВД (л.д. 52-56).

Ей  представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2006 года (л.д. 28-32), отправленная заказным письмом по почте 10.07.2006 (л.д. 20).

Письмом от 12.07.2007 № 465 инспекция сообщила, что представленная декларация не подписана предпринимателем (л.д.21), 06.10.2007 плательщиком в налоговый орган представлена декларация с подписью предпринимателя (л.д.34)

Налоговым органом проведена камеральная проверка, вынесено решение № 12/746 от 28.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока предоставления декларации в виде штрафа в размере 781,95 руб. (л.д. 13-14). Отсутствуют доказательства составления  акта  проверки, иного уведомления о дате и времени рассмотрения дела о нарушении руководителем налогового органа.

21.02.2007  направлено уведомление о рассмотрении дела о нарушении налогового законодательства (л.д.17).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:

Согласно п.п. 1, 5 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны  уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах.

По п.3 ст. 346.32 НК РФ   декларация по единому налогу на вмененный доход подается плательщиком не позднее 20-его числа месяца в следующем налоговом периоде.

За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность. При непредставлении декларации в установленный срок (при просрочке менее 180 дней) взыскивается  согласно п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления и не  менее 100 рублей. При просрочке более 180 дней штраф составляет 30 % от суммы налога и 10 % от суммы налога за каждый месяц просрочки, начиная с 181 дня (п. 2 ст. 119 НК РФ).

Налоговое законодательство не предусматривает возможности возврата (отказа в принятии декларации) поданной плательщиком налоговой декларации по каким – либо причинам. Недостатки в заполнении документа могут быть устранены путем внесения исправлений, доказательств вызова плательщика в инспекцию для подписи не представлено. Декларация считается поданной по первоначальной дате.

Акт проверки по результатам проведения камеральной проверки не составлялся, на стадии привлечения к ответственности нарушены требования ст. 100 НК РФ – плательщик не был предварительно ознакомлен с результатами проверки, не мог представить возражения, не был предварительно извещен о дате и времени рассмотрения дела руководителем налогового органа. Нарушение прав плательщика является самостоятельным основанием для признания решения недействительным. Уведомление плательщика  не содержит необходимых сведений о совершенном нарушении, приложенных документов, не разъясняет права лица и не может заменять акт проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности привлечения к ответственности, основания для переоценки его выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2007   по делу № А47-4942/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru 

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           В.В.Баканов

О.Б.Тимохин