Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А47-1255Б/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-1255б/2002

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7889/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 г.

Дело № А47-1255б/2002

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу № А47-1255б/2002 (судья Крюков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая информация» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Южуралмаш» (далее – ОАО «Южуралмаш», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2003 по делу № А47-1255б/2002 ОАО «Южуралмаш» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Киржаев Василий Семенович.

Определением арбитражного суда от 04.10.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено.

12.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 56 № 002234300 – т. 4, л.д. 230).

16.02.2007 Белова Ольга Ивановна (далее – Белова О.И., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.10.2005 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Южуралмаш». Основанием для обращения с указанным заявлением послужило то, что заявитель является владельцем 465 привилегированных акций должника номинальной стоимостью 1000 руб., и расчеты с ней не были произведены.

Определением от 20.02.2007 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе Белова О.И. просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Возвращая заявление, суд не учел, что заявитель является не только акционером, но и кредитором должника. Белова О.И. узнала о признании должника банкротом лишь 18.01.2007. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подано 09.02.2007, следовательно, установленный законодательством трехмесячный срок для подачи заявления не нарушен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением от 20.02.2007 возвратил Беловой О.И. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.10.2005 о завершении конкурсного производства в отношении должника, указал на отсутствие у нее права подачи такого заявления, поскольку Белова О.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что Белова О.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и ее заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о банкротстве подлежит возвращению, являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, указаны в статье 34 Закона о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статье 35 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме, к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства;

Отдельные акционеры не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве; возможность привлечения их к участию в деле законодательством не предусмотрена.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Беловой О.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод подателя жалобы о том, что она является кредитором ОАО «Южуралмаш» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование данного довода (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению и довод заявителя о соблюдении сроков, установленных для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Соблюдение процессуальных сроков в данном случае не имеет значения, поскольку заявление подано лицом, не являющимся участником дела о банкротстве должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007 по делу № А47-1255б/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          З.Н. Серкова

Судьи:            А.А. Арямов

О.Б. Фотина