Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А76-1606/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1606/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7932/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 г.

Дело № А76-1606/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ржанникова  Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2007 года  по делу №А76-1606/2007 (судья Марухина И.А.), при участии: от истца -  Колчиной А.И. (доверенность № от 02.08.2007); от  ИП Ржанникова П.В. –Колосова П.А. (доверенность л.д. 78 т-1); от - ЗАО  «Примула Клуб» - Колчиной А.И.  (доверенность № от 03.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дом Джанни Гато» (далее - ЗАО «Дом Джанни Гатто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ржанникову Павлу Владимировичу о взыскании убытков в сумме 293387,45 руб.

Определением суда от 17.04.2007 и 14.05.2007 в качестве третьих лиц судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стим-Сервис» и закрытое акционерное общество «Примула-клуб».

Решением арбитражного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) иск удовлетворен, с ответчика взысканы убытки в сумме 293387,45руб.

В апелляционной жалобе  индивидуальный предприниматель Ржанников Павел Владимирович просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно судом не приняты во внимание свидетельские показания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Стим-Сервис», представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Стим-Сервис».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что  судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Дом Джанни Гато» в период с апреля по июнь 2006 года передал индивидуальному предпринимателю Ржанникову П.В. денежные средства по расходным кассовым ордерам на сумму 164430,30 руб. (л.д.12-19 т-1), перечислил по платежным поручениям № 451, №479 в сумме 77130,91 руб. (л.д.20,22 т-1), а также по платежным поручениям № 471, 487 (л.д.21,23 т-1) перечислил денежные средства в оплату товара на сумму 55826,24 руб. Ответчик часть товара от третьих лиц принял, что подтверждается товарной накладной №161 и №461  (л.д.7-9 т-1). Однако приобретенный товар истцу не передал. В связи с чем, ЗАО «Дом Джанни Гато» обратилось с настоящим иском в суд.          

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  установил наличие между сторонами правоотношений по договору подряда в спорный период, а также наличии разовых  сделок купли-продажи между истцом, ответчиком и третьими лицами, в результате которых истцу не был передан приобретенный ответчиком на средства истца товар, в связи с чем,  истцу причинены убытки в заявленном размере.  

Данные выводы суда следует признать верными, основанными на действующем законодательстве и материалах дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств расходования полученных денежных средств на строительные материалы для истца, передача истцу закупленных строительных материалов судом правомерно взысканы с ответчика убытки в сумме 293387,45 руб.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик фактически выполнял подрядные работы для истца, данный факт стороны не оспаривают, при этом ответчиком  не представлены отчеты израсходования материалов на объектах строительства истца, принятия работ истцом, судом правомерно сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в результате которых истцу причинены убытки в размере суммы переданной ответчику по расходным ордерам и полученного ответчиком приобретенного товара истцом у третьих лиц.        

Довод заявителя в отношении отклонения судом свидетельских показаний, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Факт передачи товара, денежных средств, выполнения работ не может в силу закона подтверждаться свидетельскими показаниями, так как гражданское законодательство допускает иные (письменные) средства доказывания, как то: накладная, акт приема-передачи, квитанция и др.

Имеющиеся в материалах дела расходные накладные, кассовые  и товарные чеки (л.д.15-30 т-2), на которые ссылается ответчик, правомерно отклонены судом как не относимые доказательства, поскольку данные документы не содержат сведений о спорном правоотношении.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе проверены и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 по делу № А76-1606/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ржанникова  Павла Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:                 Л.Л.Логиновских

Н.В. Махрова