Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А76-1780/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1780/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3903/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 года                         Дело № А76-1780/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу № А76-1780/2007 (судья Труханова Н.И.), при участии: от заявителя – Григорьевой О.И. (доверенность от 27.12.2006 б/н), Чернышеву  Е.В. (доверенность от 17.04.2007 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Котова С.А. (доверенность от 18.04.2007 № 04-20), Бочаровой Е.Н. (доверенность от 28.11.2007 № 04-20-20206),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная складская компания» (далее – заявитель, общество, ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.01.2007 № 1909.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу № А76-1780/2007 (судья Труханова Н.И.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, представленной ООО «МСК».

Решением налогового органа от 31.01.2007 № 1909 налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 261 365 рублей, пени в сумме 236 663 рублей, а также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 252 273 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела счета-фактуры, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов обществом в материалы дела представлены книги покупок и книги продаж, свидетельствующие об оприходовании товаров (работ, услуг).

Факт оплаты товаров инспекцией не оспаривается.

Таким образом, обществом выполнены условия для возникновения права на спорные налоговые вычеты.

Кроме того, обществом за сентябрь 2006 года представлена уточненная налоговая декларация (том 3, л.д. 129-133), в которой были изменены налоговые обязательства.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет или возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные налоговые вычеты должны быть применены налогоплательщиком в предыдущие налоговые периоды, когда была произведена оплата, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, а сами по себе налоговые вычеты являются правом налогоплательщика и не его обязанностью.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии расшифровки подписи главного бухгалтера организации в представленных счетах-фактурах, судом апелляционной инстанции не принимается, так как такого требования в Налоговом кодексе РФ не содержится.

Доказательств недобросовестности заявителя, либо совершение им умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в порядке ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований и взыскании с инспекции госпошлины в сумме 3000 рублей в пользу общества в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.   

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу № А76-1780/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов