Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А76-31628/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-31628/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12  февраля  2007 г.                         Дело № А76- 31628/2006-43-1358/22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Еткульском районе Челябинской области  на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 11 января 2007г. по делу № А76-31628/2006-43-1358/22 (судья Грошенко Е.А.), при участии от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пискловой О.Ф. (доверенность № 1 от 09.01.2007), от государственного учреждения «Челябинский областной лесхоз» Забелина В.А. (доверенность №1  от 16.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Еткульском районе Челябинской области  (далее - заявитель, управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   с заявлением  о взыскании с государственного учреждения «Челябинский областной лесхоз» филиал Еткульский сельский лесхоз (далее – ответчик, лесхоз) задолженности по страховым взносам (авансовые платежи) за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 в сумме 30043, 44 руб. (недоимка – 24674 руб., пени – 5369, 44 руб.).

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2007г.  (дело №А76-31628/2006-43-1358/22)  производство  по делу прекращено.

Налоговый орган не согласился с данным судебным актом и обжаловал его, указав, что   взыскание сумм недоимки по страховым взносам и пени с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, должно осуществляться в судебном порядке.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены   обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда в адрес лесхоза направлено требование № 65 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 18 августа 2006г.

В добровольном порядке указанное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что сумма взыскиваемой задолженности по недоимке и пеням составляет менее 50000 руб., в силу чего ее взыскание должно осуществляться управлением Пенсионного фонда во внесудебном порядке, определенном ст. 25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), прекратил производство по данному делу.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 3, 4 ст. 25 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управлением Пенсионного фонда к взысканию с лесхоза в судебном порядке предъявлена задолженность по страховым взносам и пеням в сумме менее 50000 рублей. Следовательно, указанную сумму задолженности необходимо взыскивать в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, судом правомерно прекращено производство по данному делу в арбитражном суде за неподведомственностью (ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку из содержания ст. ст. 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что он применяется к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Спорные же правоотношения по настоящему делу сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, регулируются специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

При таких условиях доводы налогового органа отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2007г. по делу № А76-31628/2006-43-1358 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Еткульском районе Челябинской области  -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи           Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова