Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А07-9344/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9344/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7920/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 г.

Дело № А07-9344/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Илишевское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу №А07-9344/2007 (судья З.Ф. Шагабутдинова), при участии: от Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ - Трифоновой И.Г. (доверенность №20-юр от 02.02.2007); от Потребительского общества «Илишевское» - Набиева Р.Х. (доверенность от 13.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

Башкирский Республиканский Союз  Потребительских Обществ (далее - «Башпотребсоюз») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к потребительскому обществу «Илишевское» (далее - ПО «Илишевское») о признании решения общего собрания пайщиков о ликвидации  ПО «Илишевское», оформленное протоколом от 14.02.2007 незаконным. В качестве правового обоснования истец указал на нарушение Закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2007 (резолютивная часть решения от 25.09.2007) иск удовлетворен, решение общего собрания пайщиков ПО «Илишевское» от 14.02.2007 о ликвидации ПО «Илишевское» признано недействительным.

В апелляционной жалобе ПО «Илишевское» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неподведомственности спора арбитражному суду, отсутствием у истца права на иск. В судебном заседании представитель заявителя ссылался на неправомерное принятие судом во внимание решения Илишевского районного суда, а также заявил о фальсификации доказательств, имеющихся в деле (л.д. 29, 30, 26, 18 том 1).

Представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве, заявление о фальсификации считает несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции отклонено заявление о фальсификации доказательств, так как оспариваемые доказательства представлены суду в подлинниках, оснований считать данные документы фальсифицированными у суда не имеется, кроме того, заявителем не указан способ возможной проверки факта фальсификации доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 состоялось собрание пайщиков ПО «Илишевское» на котором присутствовали пайщики с правом голоса: Илишевское РайПО-100%. На повестку дня был вынесен вопрос о ликвидации (прекращении дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности) Потребительского общества «Илишевское», учитывая хозяйственные показатели за последний год и отсутствием положительных перспектив на обозримый период в будущем (л.д.16 т-1).

На собрании были приняты следующие решения (постановления):

1. учитывая реальности создавшейся экономической ситуации, бесперспективность усилий по активизации деятельности и развитию производства, наличие реальных оснований довести положение Общества до несостоятельности (банкротства) в силу обстоятельств, не зависящих от Общества и его работников, прекратить финансово-хозяйственную деятельность (ликвидировать) Общества в установленном законом порядке.

2.  Ликвидацию Общества осуществлять, начиная с 15 февраля 2007 года.

3. И.О. председателя совета ПО «Илишевское» во исполнение требования действующего законодательства письменно сообщить (в течение пяти дней) в инспекцию ФНС по месту регистрации ПО для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Общество находится в стадии ликвидации, о настоящем решении Общества ликвидировать Общество.

4. Назначить ликвидационную комиссию Общества в следующем coставе:  1.Имамов Рифгат Асхатович

2.Закирьянова Рамзиля Камилевна

3.Нугуманов Кашбразигаян Хафизович.

5.  Председателем ликвидационной комиссии Общества назначить:

Имамова Рифгата Асхатовича.

6. Поручить ликвидационной комиссии осуществить полный комплекс мероприятий по ликвидации Общества, предусмотренный действующим законодательством, иными обязательными для исполнения нормативными актами, а также учредительными документами Общества, в том числе;

-публикацию в органах печати о ликвидации Общества и о порядки сроках заявления требований кредиторов,

-выявление кредиторов и письменного уведомления их о ликвидации Общества.

-принятие мер по получению дебиторской задолженности.

-составление в установленном порядке и в надлежащие сроки промежуточного ликвидационного баланса.

-представление промежуточного ликвидационного баланса на утверждение руководящим органам Общества.

-завершение расчетов с кредиторами и дебиторами, последующее составление ликвидационного баланса и представление его Обществу для утверждения в установленном порядке,

-урегулирование вопросов с налоговыми органами, внебюджетными фондами, органами регистрации юридических лиц и проведение иных организационных мероприятий, связанных с ликвидацией Общества.

7.  Определить срок ликвидации Общества до 15 мая 2007 года.

8.   Установить, что в соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ с момента принятия решения (подписания) настоящего протокола, собрания Общества и назначения ликвидационной комиссии Общества к ней переходят все полномочия по управлению делами Общества, его финансово-хозяйственной деятельностью в ликвидационный период.

9. Ликвидацию общества полагать завершенной, а Общество прекратившим свою деятельность с момента внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что оспариваемое собрание проведено с нарушением законодательства, в отсутствие представителей истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец являлся пайщиком общества на момент проведения собрания, в собрании не участвовал, в связи с чем, собрание не может быть признано правомочным.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно  статье 16  Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от19 июня 1992 года N 3085-1 (далее Закон № 3085-1) общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества  относится, в том числе, принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

В силу статьи 18 Закона №3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.

В силу статьи 30 Закона №3085-1 ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из устава ПО «Илишевское» (л.д.108 т-1) к исключительной компетенции собрания пайщиков общества относится вопрос о ликвидации общества (пункт 7.2.17 устава).

Согласно пункта 7.4 устава собрание пайщиков признается правомочным если в нем принимали участие 50% пайщиков, вопрос о преобразовании общества принимается  единогласно.

В пункте 7.8. устава указано, что  общее собрание пайщиков созывается советом  общества по мере необходимости, чрезвычайное собрание пайщиков созывается по требованию не менее 1/3 пайщиков.

Согласно пункту 7.11 о месте и времени общего собрания пайщиков, а также о вопросах подлежащих рассмотрению, совет общества извещает пайщиков не позднее чем, за 7 дней.

Поскольку истец не принимал участие в принятии решений 14.02.2007, не был уведомлен о проведении оспариваемого собрания, суд правомерно посчитал наличие нарушений прав истца, и сделал вывод, что собрание созвано с нарушением законодательства. Доказательств соблюдения требований законодательства и устава при созыве собрания ответчик суду не представил. Согласно статье 65 Арбитражного Кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов в совокупности: протокол от 06.03.2007, список учредителей и пайщиков  по состоянию на 10.08.2006, постановления совета от 03.03.2005 №11, книга по счету № 86 ПО «Илишевское», копий членских билетов (л.д. 18-42 т-1), решения Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 (л.д.99 т-1) следует, что пайщиком потребительского общества Илишевское  является не только Илишевское райпо, пайщиками общества являются  21 физическое лицо  и 3 юридических лица члена, тогда как в принятии решений 14.02.2007 участвовал только один пайщик, в связи с чем, судом правомерно сделан вывод об отсутствии кворума для проведения собрания. При отсутствии кворума для проведения собрания, такое собрание является неправомочным, принятые решения юридически не значимыми.

Довод заявителя  о составе пайщиков из одного члена судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалах дела имеются доказательства уплаты вступительных взносов и наличия членских билетов ряда пайщиков, и отсутствуют доказательства надлежащего прекращения членства, как то предусмотрено  статьей 13 Закона №3085-1.

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод ответчика об отсутствии статуса пайщика у истца, так как из имеющихся в деле доказательств (заявление от 09.08.2006,  платежное поручение № 921,  постановление от 09.08.2006 (л.д.27-29 т-1) следует, что истец был принят в состав пайщиков в соответствии со ст. 10 Закона №3085-1.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя в отношении протокола внеочередного собрания пайщиков от 10.07.2006 (л.д.135 т-1) и протокола собрания пайщиков от 09.06.2006 (л.д.137 т-1), поскольку общее собрание пайщиков, результаты проведения которого оформлены вышеназванными протоколами, не являются правомочными в силу пункта 1 статьи 18 Закона №3085-1. Кроме того, в протоколе от 09.06.2006 повесткой дня указан вопрос об исключении учредителей пайщиков, сведений о представителях пайщиков, подлежащих исключению, протокол не содержит (ст.13 Закона №3085-1). Судом первой инстанции правомерно принято во внимание решение Илишевского  районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 (л.д.99 т-1), которым установлен на 09.06.2006 состав пайщиков  в количестве 24 пайщика и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 (л.д.60 т-2).

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежит отклонению довод заявителя о невозможности рассмотрения настоящего спора в исковом производстве арбитражным судом, так как согласно статье 33 Арбитражного кодекса российской Федерации к исключительной подсудности арбитражного суда относятся дела: по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу № А07-9344/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «Илишевское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских