Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А07-10813/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10813/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 7999/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 г.                                      Дело № А07-10813/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2007 года по делу № А07-10813/2007 (судья Вафина Е.Т.),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Башкирнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившихся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в счет уплаты задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в размере 4556, 52 руб. и обязании налоговый орган осуществить возврат ОАО «Башкирнефтепродукт» налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в сумме 113 руб. и пени в сумме 4443, 58 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 сентября 2007 года   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда  отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, налоговый орган указывает на то, что может самостоятельно провести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет задолженности по пеням.

Заинтересованное лицо также считает, что  налоговое законодательство не связывает списание задолженности с истечением какого-либо срока, в том числе общего срока исковой давности, считает, что  истечение  сроков  исковой давности не влияет на взыскание недоимки по налогам и пеням в принудительном порядке и не может служить основанием для прекращения обязанности по уплате установленных налогов и пеней.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие  с доводами жалобы, считает, что окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента ее образования, взыскание недоимки по налогам и пеням за пределами этого срока невозможно, следовательно, в данном случае  у инспекции отсутствовали основания  для самостоятельного проведения зачета  налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в уплату задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в сумме 4556, 58 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились.  От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башкирнефтепродукт» направил в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в сумме 113 руб. и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в местный бюджет в сумме 4443, 58 руб.

Налоговый орган в адрес заявителя направил извещение № 1198, в котором указал, что самостоятельно произвел зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в  уплату задолженности по пеням по налогу на имущество в размере 4556, 58 руб.

Не согласившись с указанным действием налогового органа ОАО «Башкирнефтепродукт»   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указывает на то, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 5 ст. 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из анализа указанной нормы, а также определения понятия "недоимка", данного в ст. 11 Кодекса, следует, что при наличии задолженности по пеням сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на ее погашение по решению налогового органа только на основании заявления налогоплательщика. Самостоятельно налоговые органы вправе произвести зачет только в отношении недоимки по налогам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых действий инспекции,  и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подаче налогоплательщиком заявления о зачете.

Обоснованным является  также вывод суда о том, что   пени в сумме  20284, 19 рублей были начислены на недоимку по налогу на имущество,  образовавшуюся до 31.12.2003, поэтому  действия налогового органа при проведении зачета на сумму пени 4556, 58 руб. являются неправомерными, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, исходя из системного анализа которых следует, что срок для взыскания недоимки по налогу и соответственно начисленных пеней является три года.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007  признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены в полном объеме, госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 24 сентября 2007 года по делу № А07-10813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 21 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 21 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья     Н.Н. Дмитриева

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов