Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А76-4528/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А76-4528/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6571/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А76-4528/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктори» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 27 июля 2007 года по делу №А76-4528/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Виктори» – адвоката Перегудова И.В. (приказ от 09.08.2007, удостоверение от 21.12.2006 № 8761), от прокуратуры – Смолиной Е.В. (удостоверение №138365), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – Зарубиной А.В. (доверенность от 09.01.2007 №05-01/269), от акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество) - Шумского Д.В. (доверенность от 30.07.2007 №Д-6906), от закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие» - ликвидатора Марочкина И.Ю. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Челябинской области (далее – заявитель, прокурор, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) от 19.05.2006 №1099-6 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие» (далее – должник, предприятие, ЗАО «ЧТП») в связи с его ликвидацией; записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2067449043099; свидетельства о государственной регистрации серии 74 №004607075, а также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации.

По делу в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – ООО «Виктори»; ликвидатор закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие»  Марочкин И.Ю.; государственное учреждение управление пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области; гражданин Кофанов Виктор Дмитриевич; акционерное общество закрытого типа «Концерн «Недра северо-востока»; акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество); Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2007 производство по настоящему делу в части требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2067449043099 и свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 004607075, прекращено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 19.05.2006 №1099-6 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданскому кодексу Российской Федерации. Инспекция обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 19.05.2006 за регистрационным номером 2067449043099 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо - ООО «Виктори», не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в части удовлетворенных требований прокурора, в связи со следующим.

Судом необоснованно восстановлен заявителю процессуальный срок, поскольку уважительных причин для этого не имелось, а пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы суда о нарушении ликвидатором порядка ликвидации и не включении в промежуточный и ликвидационный баланс задолженности перед бюджетом не соответствует статьям 61-64 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность регистрирующего органа проверять, соответствуют ли действительности сведения, указанные в представленных для государственной регистрации документах, поскольку обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на заявителя.

Надзорный орган, гражданин Кофанов Виктор Дмитриевич и акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество) письменными отзывами отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители государственного учреждения управления пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области; гражданин Кофанов Виктор Дмитриевич; акционерного общества закрытого типа «Концерн «Недра северо-востока»; Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области не явились.

С учетом мнения подателя жалобы, заявителя, заинтересованного лица, ликвидатора закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие»  Марочкина И.Ю. и представителя акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество),  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Виктори» и ликвидатор ЗАО «Челябинское торговое предприятие»  Марочкин И.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор,  регистрирующий орган и представитель банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО «Виктори» части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Недра Бодайбо» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Первомайская, 52 «а», 11.11.2005 переименовано в ЗАО «Челябинское торговое предприятие» с изменением местонахождения на адрес: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37. о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) совершена запись за государственным регистрационным номером 20538020118983 (т. 2, л.д. 122). Регистрационное дело ЗАО «Челябинское торговое предприятие» передано в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, где организация поставлена на налоговый учет (т. 2, л.д. 126).

14.11.2005 внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие» (закрытого акционерного общества «Недра Бодайбо») (далее - общество) принято решение о ликвидации ЗАО «Челябинское торговое предприятие» (закрытое акционерное общество «Недра Бодайбо»), ликвидатором общества назначен Марочкин Игорь Юрьевич. На ликвидатора Марочкина И.Ю. были возложены обязанности по осуществлению ликвидации общества, подаче соответствующего заявления (уведомления) в налоговый орган, размещению в органах печати публикации о ликвидации, проведению инвентаризации имущества общества, принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности,    письменному    уведомлению    кредиторов    о ликвидации (т. 2, л.д. 101).

16.02.2006 ЗАО «Челябинское торговое предприятие» представило в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (т. 1, л.д. 46).

22.02.2006 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица (свидетельство 74 №004606262 – т.2, л.д. 102).

01.03.2006 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 (59) от 01.03.2006 было опубликовано сообщение ЗАО «Челябинское торговое предприятие» о принятии на внеочередном собрании акционеров решения о ликвидации общества. Требования кредиторов предлагалось предъявить в течение двух месяцев по адресу: 454010, г. Челябинск, ул. Енисейская, 37 (т. 1 , л.д. 50-52 т.2, л.д. 104-105).

24.03.2006 ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в регистрирующий орган представило уведомление о назначении ликвидатором Марочкина И.Ю. (т. 1, л.д. 47-49).

30.03.2006 регистрирующим органом была внесена запись о назначении ликвидатора юридического лица (свидетельство 74 №004606516 – т. 1, л.д. 72 т. 2, л.д. 103).

10.05.2006 ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в регистрирующий орган представило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица с приложением промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 02.05.2006. Промежуточный баланс содержал сведения о задолженности по налогам и сборам в сумме 323 000 рублей, иная кредиторская задолженность в балансе не отражена. Сумма дебиторской задолженности согласно указанному балансу составляла 323 000 руб. (т. 1, л.д. 53-55).

16.05.2006 регистрирующим органом внесена запись о регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса (т. 1, л.д. 73, т. 2, л.д. 106).

18.05.2006 ликвидатором Марочкиным И.Ю. в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица - ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией и документы: ликвидационный баланс по состоянию на 06.05.2006, квитанция об уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 56-60).

19.05.2006 инспекцией на основании документов, полученных от ликвидатора Марочкина И.Ю., принято решение № 1099-6 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией (л.д. 61 том 1), о чем выдано свидетельство 74 №004607075 (т. 1, л.д. 62).

Указанное обстоятельство послужило прокурору поводом для обращения в арбитражный суд. Считая, что вышеуказанное решение противоречит части 5 статьи 63, части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) , статьям   20,   22,   23   Федерального   закона   от   08.08.2001   №   129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», частям 1, 2 статьи 224, части 1 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска от 19.05.2006 №1099-6 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица закрытого акционерного общества «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2067449043099, свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 004607075, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная выше норма не ограничивает право заявителя представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо обосновать причины его пропуска как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении заявителю стало известно из обращения и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска 16.11.2006. При этом, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело № А76-3082/2006-53-1081 об оспаривании решения инспекции от 19.05.2006 № 1099-6  о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Челябинское торговое предприятие» по заявлению РОСИНКАС Центрального Банка РФ (т. 2, л.д. 15-16). Определением от 21.12.2006 прокуратура Челябинской области была допущена к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ (т. 2, л.д. 13-14). В ходе рассмотрения дела прокуратурой поддержаны требования истца. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом РОСИНКАС Центрального Банка РФ от иска, поскольку ЗАО «Челябинское торговое предприятие» сумма долга добровольно погашена, а также прокуратуре отказано в принятии