Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А07-6755/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-6755/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7886/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А07-6755/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007  по делу №А07-6755/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан – Хисматуллина Р.З. (доверенность от 27.12.206 № 63-д),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 432 000 руб.

В качестве третьего лица по настоящему делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 года по настоящему делу  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обжаловала его по следующим основаниям.

По мнению инспекции, гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ) применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не изменяет порядка налогообложения при условии возникновения деятельности в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В связи с регистрацией в 2006 году игровых автоматов в г. Ишимбае у общества с 2006 года возникли новые обязательства, ранее не существовавшие. Уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган подано заявление  от 09.03.2007 о возврате излишне уплаченных  сумм налога на игорный бизнес за период с октября по декабрь 2006 года в размере 432 000 руб. (л.д. 9-10).

Налоговым органом возврат налога согласно заявлению общества не произведен, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона № 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003.

В силу ст. 9 Закона № 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О, Постановлении от 19.06.2003 № 11-П, следует, что ст. 9 Закона  № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Указанная норма по своему содержанию направлена на создание более льготных условий деятельности субъектов малого предпринимательства.

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности в ст. 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии декларации о ее принятии и дату ее представления.

Кодекс не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

Таким образом, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговую льготу.

Условия, по которым организации могут быть отнесены к субъектам малого предпринимательства, предусмотрены ст. 3 Закона. Судом сделан вывод о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства со ссылкой на материалы дела.

Представленные обществом суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении в бюджет сумм налога в размере, превышающем налоговые обязательства общества.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В материалы дела представлен баланс расчетов по состоянию на 01.06.2007, в соответствии с которым у общества отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес. Уточненные налоговые декларации за период с октября по декабрь 2006 года заявителем в налоговый орган не представлялись.

Статьей 81 НК РФ регулируются правоотношения, связанные с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации для исправления ошибок, приводящих к любому изменению налоговых обязательств.

Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Данные налоговых деклараций служат основанием для внесения их в лицевой счет налогоплательщика.

Таким образом, обнаружив неправильное указание в поданных налоговых декларациях завышенной ставки налога, повлекшее излишнюю уплату налога на игорный бизнес, общество обязано было внести изменения в ранее поданные в налоговую инспекцию декларации, путем подачи уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды, а налоговая инспекция - провести камеральные проверки на основе уточненных деклараций и осуществить при наличии оснований возврат излишне уплаченного налога по представленному налогоплательщиком в соответствии со статьей 78 НК РФ заявлению о возврате излишне уплаченного налога. При отсутствии уточненных деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога.

Таким образом, у налогового органа не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в связи с отсутствием в налоговом учете общества переплаты по налогу.

Следовательно, у налогоплательщика не возникает права на возврат из бюджета налога на игорный бизнес в сумме 432 000 руб.

При таких обстоятельствах своим бездействием, выразившемся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, налоговым органом не нарушены права налогоплательщика.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007  по делу №А07-6755/2007 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 432000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд» в федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов