Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А76-8751/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-8751/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7896/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А76-8751/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу №А76-8751/2007 (судья Бабкина С.А.), при участии: от истца – Кикляра П.М. (доверенность от 21.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ «Росэнерго», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 250 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 руб. 06 коп. за период с 15.02.2007 по 15.06.2007, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 61 250 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024 руб. 65 коп., всего 63 274 руб. 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НСГ «Росэнерго» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.08.2007 завершена предварительная подготовка, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2007 на 16-00 часов (л.д.42).

17.09.2007 вынесена и оглашена резолютивная часть решения (полный текст изготовлен 20.09.2007). При этом суд рассмотрел исковое заявление без участия ответчика, извещенного, по его мнению, о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется конверт-возврат заказного письма с простым уведомлением с указанием адреса ответчика: 649000, г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический,4 (л.д.48). Однако, в материалах дела имеются документы с указанием других адресов ответчика, в частности: в договоре страхования указан адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга,2 (л.д.7-10); в свидетельстве о государственной регистрации права: адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица – г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1 и адрес (местоположение) - г. Челябинск, ул. Труда, 84 (Л.Д.22).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции требования вышеуказанных норм процессуального права были нарушены. Исковое заявление рассмотрено в отсутствии ответчика при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения вышеуказанного заявления. Таким образом, на день рассмотрения заявления ответчик не располагал сведениями о рассмотрении искового заявления истца, не мог представить свои возражения относительно предмета спора, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, участвовать в их исследовании, т.к. не был надлежащим образом  уведомлен о дне судебного разбирательства.

Вследствие этого ответчик оказался лишенным права на реализацию положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу №А76-8751/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 09 января 2008 года на 14 часов 00 минут.

Ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В.Соколова