Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А76-8789/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-8789/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6876/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А76-8789/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Колесникова Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 09 августа 2007 года по делу №А76-8789/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Челябинской области – Воденикова В.Ю. (доверенность от 07.09.2005 № 3/1), от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Колесникова Юрия Петровича – Голдабиной Н.Ю. (доверенность от 27.11.2007 № 6950),

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Челябинской области (далее – заявитель, УМТУ Ростехрегулирования, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Колесникова Юрия Петровича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Колесников Ю.П.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 августа 2007 года по настоящему делу требования  управления удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение действующего законодательства при осуществлении административным органом мероприятий по надзору за государственными стандартами. Распоряжение о проведении мероприятия вручено  лицу, не являющемуся работником предпринимателя и не имеющему доверенности.

Распоряжение о проведении мероприятия не содержит указания на цель, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю. Должностными лицами не исследован вопрос о периодичности  проведения проверок, не истребованы документы предыдущих проверок.

Административным органом не указана причина проведения мероприятия.

Проверка проведена в отсутствии предпринимателя или его уполномоченного лица. Образцы продукции взяты с нарушением требований Распоряжения о проведении проверки. Документ о назначении экспертизы проверяемому лицу не предъявлялся.

Образцы продукции до настоящего времени не возвращены, что нарушает права предпринимателя на проведение дополнительной экспертизы.

По мнению предпринимателя, он не может быть привлечен к административной ответственности, так как правонарушение было совершено 14 мая 2007 года, а допустимое обнаружение правонарушения определено 28 мая 2007 года по результатам неправомерных исследований. Срок для привлечения к административной ответственности ИП Колесникова Ю.П. в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек 28 июля 2007 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей административного органа и предпринимателя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2007 по 20.06.2007 административным органом проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, правил подтверждения соответствия (обязательной сертификации), метрологических правил и норм,  в соответствии с требованиями Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ) в отношении ИП Колесникова Ю.П.

В ходе проверки автозаправочных станций № 1 и № 4 г. Копейска были отобраны пробы реализуемого обществом бензина и дизельного топлива и направлены для исследования в испытательную лабораторию нефтепродуктов ООО «Люмен» в г. Магнитогорске (л.д. 6-7).

По результатам исследований установлено, что топливо дизельное Л-0,2-62, отобранное на АЗС № 1 (г. Копейск, пр. Победы, 59), не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 302-82 по температуре вспышки в закрытом тигле.  

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2007 № 37 (л.д. 15-17).

21.06.2007 административным органом составлен протокол № 5/13-95/-265-2 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ  (л.д. 14).

Материалы дела   с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управления, исходил из доказанности совершения ИП Колесниковым Ю.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с  тем, судом первой инстанции при привлечении общества к административной ответственности не учтено следующее.

Срок для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что проверка началась 14.05.2007, в рамках проверки проведены испытания отобранных образцов продукции. Результаты проведения исследования проб отражены в протоколах испытаний от 28.05.2007 (л.д. 8-13). Таким образом, моментом обнаружения административного правонарушения следует считать 28.05.2007. К моменту вынесения решения арбитражным судом первой инстанции (09 августа 2007 года) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что лаборатория расположена в г. Магнитогорске, и получив протокол испытаний лишь 18.06.2007, управление 21.06.2007 составило протокол об административном правонарушении, то есть обнаружило совершенное административное правонарушение, арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО «Люмен» аккредитована Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и независимость, то есть входит в структуру административного органа при проведении таких проверок, следовательно, результаты испытаний, полученных лабораторией, являются фактом установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, дата которого не зависит от месторасположения самой лаборатории и сроков пересылки протоколов испытаний в соответствующее подразделение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 09 августа 2007 года по делу №А76-8789/2007 отменить.

В удовлетворении заявления отдела государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального управления (ОГН по Челябинской области УМТУ Ростехрегулирования) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Колесникова Юрия Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов