Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А07-10440/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10440/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6061/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А07-10440/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2007 года по делу №А07-10440/2007 (судья Решетников С.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан – Ивановой Г.А. (доверенность от 19.01.2007 № 0242-05/203),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех»  (далее -  общество, заявитель, ООО «Успех») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании  незаконным и отмене  постановления  № 143 от 29.06.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению общества, судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).      Налоговый орган отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что указанное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, так как для привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ достаточно одного факта  неприменения ККТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена проверка выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ)  в кафе «Чунгур», расположенном по адресу: Стерлитамакский район, 24 км. Автодороги Стерлитамак-Раевка, принадлежащем ООО «Успех».

В ходе проверки был установлен факт продажи товара (2 бутылки  пива «Шихан», 1,5 л., по цене 40 руб. за 1 бутылку)  без применения контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 172425 от 26.06.2007 (л.д. 14-15).

По факту  совершения  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии директора ООО «Успех» Орлова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 0100/172425 от 27.06.2007 (л.д. 6). 

На основании протокола об административном правонарушении № 0100/172425 от 27.06.2007 и приложенных  к нему документов, а также  статей 23.5 и 14.5 КоАП РФ, за нарушение  ст. 2 и 5  Закона  № 54-ФЗ ООО «Успех» постановлением  № 143 от 29.06.2007 было  привлечено  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4). 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для  признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.        Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами, и не оспаривается заявителем.       Налоговым органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола  об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2007  по делу №А07-10440/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов