Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А07-8537/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8537/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7921/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А07-8537/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2007 по делу №А07-8537/2007 (судья Хисамутдинова В.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» (далее – ООО «Чай-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – ООО «Аракс», ответчик) о взыскании 5 122 руб. 60 коп. суммы долга и 473 руб. процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Чай-Торг» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Чай-Торг» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что 25.05.2006 между ООО «Аракс» и ООО «Чай-Торг» был заключен договор поставки №101, по которому ООО «Чай-Торг» обязалось передать ООО «Аракс» товар- чай фасованный. ООО «Аракс» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного по указанному договору надлежащим образом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Чай-Торг» в арбитражный суд. ООО «Аракс» уплатило основную сумму задолженности, а также пени по договору №101 от 20.05.2006 в размере 6 000 руб. Таким образом, денежная сумма, указанная в платежном поручении №18 от 18.01.2007 в размере 6 000 руб., оспариваемая в данном споре относится к оплате пеней по договору №101 и не является предоплатой по договору №2 от 18.01.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между ООО «Чай-Торг» (продавец) и ООО «Аракс» (покупатель) заключен договор №2, в соответствии с условиями которого продавец обязался отгрузить, а покупатель принять, реализовать и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанных в отгрузочных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.19).

Согласно пункту 4.1 договора поставляемый по нему товар оплачивается по договорным ценам.

Порядок расчетов за продукцию установлен 100% предоплата (пункт 4.2 договора).

07.02.2007 истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура №108 на оплату товара в размере 5 122 руб. 60 коп. (л.д.12).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по предварительной оплате поставляемого товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, исполнены надлежащим образом.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора определен порядок расчетов за поставленную продукцию – 100% предоплата, путем перечисления денежных средств через расчетный счет или кассу продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Платежным поручением №18 от 18.01.2007 ответчик произвел предоплату за продукты питания в размере 6 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору №2 от 18.01.2007 (л.д.36).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что обязательство по предварительной оплате исполнены надлежащим образом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорная сумма – 6000 руб. перечислена в счет другого договора, отклоняются, поскольку доказательств указанного факта не представлено.

Платежное поручение №18 от 18.01.2007 содержит сведения о назначении платежа – предварительная оплата за продукты питания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2007 по делу №А07-8537/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова