Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А03-11/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А47-11559-03-11/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 февраля  2007 г.         Дело № А47-11559-03-11/2006АК-36

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой  М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж», г.Оренбург   на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 07.12.2006  о возвращении заявления по   делу № А47-11559-03-11/2006АК-36 (судья Хижняя Е.Ю.),   

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное общество  «Оренбургэлеватормельмонтаж», г.Оренбург   (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской  области с  заявлением к государственной  жилищной  инспекции по Оренбургской области, г.Оренбург (далее по тексту- ответчик)  о признании незаконным постановления  № 263 от 05.10.2006                                 об административном  правонарушении.  В суд первой инстанции  заявление поступило  согласно штампу суда 17.11.2006.

Определением  суда первой инстанции от 21.11.2006 заявление оставлено без движения на срок до 06.12.2006 по мотиву того, что к заявлению в  нарушение   части 3 статьи 125, частей 1 и 2 статьи 209  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий   направление копии заявления в административный орган, принявший оспариваемое  заявителем постановление. Кроме того, суд указал, что заявителем не приложены документы, свидетельствующие  об уважительности пропуска срока обжалования, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  07.12.2006 суд первой инстанции определил  возвратить заявление и прилагаемые к нему  документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших  основанием для оставления  заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 07.12.2006 о возвращении заявления, заявитель  обратился   в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить ввиду его необоснованности и нарушения   норм процессуального  права.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку на обороте заявления имеется подпись секретаря ответчика о получении копии заявления 17.11.2006, получение  заявления ответчиком подтверждается, согласно доводов заявителя,  отзывом ответчика на заявление от 27.11.2006 № 941, копия которого приложена  к апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы  указывает, что в заявлении отражено, что оспариваемое  постановление  получено 09.11.2006, в связи с чем, при обращении в арбитражный суд с заявлением 17.11.2006  им соблюдён срок  десятидневный обжалования, установленный  частью 2 статьи 208   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, как указывает податель апелляционной  жалобы, статьёй 129   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания  для возвращения  заявления, нарушение  срока обжалования в качестве такового  не предусматривается.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещённых о времени и месте  судебного заседания в порядке части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         не явились. Отзыв  на апелляционную жалобу  ответчик  не представил.   

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к   выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит  удовлетворению, обжалуемый судебный акт следует  отменить, вопрос направить на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из  заявления со штампом арбитражного    суда о получении  видно, что на его оборотной стороне имеется расписка представителя ответчика в  получении 17.11.2006. В разъяснениях, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указывается, что в случае вручения копии заявления нарочным  соответствующим доказательством может является  расписка в получении. Факт  получения ответчиком  заявления подтверждается копией  его отзыва на заявление.

Статьями  128  и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для, соответственно,  оставления заявления  без движения и его возвращения. Перечень данных процессуальных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное в определении суда от 07.12.2006 о возвращении заявления обстоятельство, выразившееся в непредставлении документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, в перечень оснований, установленных  статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для возвращения  заявления, не входит. В  заявлении указано, что оспариваемое постановление  получено заявителем 09.11.2006, вопрос о соблюдении срока на обжалование не нарушал права ответчика и не препятствовал принятию заявления к производству, поскольку  довод заявителя о дате фактического получения оспариваемого постановления мог быть дополнительно проверен на основе представленных ответчиком документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с  нарушением норм процессуального права, а именно положений               статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на фактических обстоятельствах, нарушает права заявителя на судебную защиту  и препятствует дальнейшему движению дела.

С учётом изложенного, определение суда  первой  инстанции на основании пункта  2 части 4  статьи  272  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  подлежит   отмене, вопрос - направлению на новое   рассмотрение   в арбитражный  суд   первой  инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006            о возвращении заявления   по делу  № А47-11559-03-11/2006АК-36  отменить,  вопрос направить на новое   рассмотрение  в арбитражный  суд   первой  инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья   М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                                                            Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова