Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А47-4534//2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4534/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП- 7495/2007

г. Челябинск

27 ноября 2007 г.                                                Дело №А47-4534/ /2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей  Пивоваровой  Л.В, Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга на решение Арбитражного суда   Оренбургской области от 30.08.2007 по делу № А47-4534/2007 (судья  Е.Ю.  Хижняя), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» - Сабининой В.В. (доверенность от 09.08.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения № 49833 от 17.05.2007  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением суда от  30.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет в сумме  2 064 337 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители налогового органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся  лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ООО «Ареал-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления НДС за период с 01.01.2002 по 31.10.2005, результаты проверки нашли отражение в акте № 98 от 17.04.2007.

Решением налогового органа от 17.05.2007 № 49833 отказано в привлечении  ООО « Ареал-Сервис» к налоговой ответственности, предложено уплатить НДС в сумме  381 643 руб., пени в сумме  317 306 руб.

В соответствии со ст. 171 п.2 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщикам и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, согласно п. 1 ст.172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их на учет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям 65,71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам, суду не представлено.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Налоговым органом не оспаривалось фактическое совершение сделок обществом со своими контрагентами, соблюдение условий реализации права на налоговый вычет.

Возмещение налога на добавленную стоимость главой 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добавленную стоимость» не ставится в зависимость от уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 329-0 от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими  положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, им дана надлежащая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу № А47-4534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова