Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А47-480/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-480/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП - 7460/2007

г. Челябинск

27 ноября 2007 года                                                   Дело №А47-480/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2007 по делу  № А47-480 /2007 (судья  Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод» -Бахаревой И.А. (доверенность № 23 от 20.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным  решения № 14-35/2977 от 20.10.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.       

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2007   заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Считает, что налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету НДС в сумме 4 663 907 рублей.  Налогоплательщик является недобросовестным налогоплательщиком, ввиду того, что контрагентом поставщика не создан в бюджете источник возмещения НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что обстоятельства возникновения взаимной задолженности на зачетную сумму между заявителем и ООО «ПК ОРМЕТО-ЮУМЗ», а также факт проведения самого зачета инспекцией не оспаривается. Факт неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиком, не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июнь 2006г., сданной заявителем 20.10.2006, налоговым органом принято решение № 14-35/2977 об отказе в привлечении заявителя в налоговой ответственности; предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в сумме 4 630 989 рублей, уплатить исчисленную в заниженном размере сумму НДС 32 918 рублей.   

Заявителю ООО «ПК ОРМЕТО - ЮУМЗ» оказаны услуги, что подтверждается счетами-фактурами.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (ст.171 п.1)

В соответствии со статьей 171 пункта 2 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации ( в рассматриваемый период), предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях исчисления налога на добавленную стоимость оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем  выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Материалами подтверждено проведение заявителем и ОО «ПК ОРМЕТО-ЮУМЗ» зачета взаимных требований 23 июня 2006 года на сумму 2 961 180,58 рублей и 8 613 324,42 рублей (л.д. 22-23, том 1). Факт возмездного взаимного предоставления не оспаривается налоговым органом.

Налогоплательщик вправе был при исчислении НДС за июнь 2006года принять к вычету суммы по спорным счетам-фактурам.

Статьей 176 пункт 1 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Вычету (возмещению) подлежат суммы НДС и в том случае, когда   такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы (отсутствии реализации товаров, работ, услуг) в данном налоговом периоде.

Налогоплательщик вправе уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Данной нормой не установлена обязанность покупателя  товаров (работ, услуг) представлять  доказательства  перечисления поставщиками полученного ото покупателя-налогоплательщика НДС в бюджет, как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 329-0 от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового  кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 12.10.2006 № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налоговой выгоды» - факт нарушения контрагентом     налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не предоставлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды или неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате.

Необоснован вывод налогового органа о неправомерности предъявления налогового вычета в связи с проведением взаимозачетов.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования  (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиком подтверждено фактическое несение затрат по уплате НДС, представлены доказательства прекращения обязательств зачетом.

Налоговым органом не доказано злоупотребление заявителем правом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не может  служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п.6, постановления).

Данное обстоятельство может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления. Налоговым органом не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, в Сиду этого отсутствуют основания для признания у налогоплательщика необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя. Отказ налоговым органом в возмещении НДС не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2007 по делу № А47-480/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова