Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А76-9365/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9365/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7397/2007

г. Челябинск

27 ноября 2007 года                             Дело № А76-9365/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9365/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от заявителя – Зазуляк И.А. (доверенность от 05.10.2006 № 1); от подателя апелляционной жалобы – Никоненко Н.В. (доверенность от 22.08.2007 № 18),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ингул» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.06.2007 № 25.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2007 года по делу № А76-9365/2007 (судья С.Б. Каюров) заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с решением арбитражного суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований для признания вынесенного решения недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 по результатам которой, вынесено решение № 25 от 05.06.2007.

Извлечение золота из отходов прошлых лег (2002-2004) по россыпи «Моховое болото», период добычи из отходов в июле-августе 2006 года ООО «Ингул» исследовался в рамках дела № А76-32012/2006 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007, постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2007 № Ф09-6297/07-СЗ)

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных положений АПК РФ, следует, что выводы судебных актов должны были учитываться налоговым органом при вынесении решения по выездной проверке, и должны быть учтены судом при разрешении данного спора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику, а пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 336 НК РФ в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ в целях главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом  (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном, сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого – стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полученные продукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладия, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Протоколом № AM-18/575-пр от 19.09.2006 совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию установлено, что представленные ООО «Ингул» материалы соответствуют требованиям Регламента подготовки и рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и нормативов содержаний полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденного приказом Роснедра от 19.01 2006 № 26, и позволяют произвести определение указанных нормативов.

Технологические потери золота при переработке песков местонахождения «Моховое болото» согласованы Управлением Ростехнадзора по Челябинской области в составе планов развития горных работ на 2005 год (протокол от 10.06.2005 № 130) и на 2006 год (протокол от 06.04.2006 № 110) на уровне 6,5% по результатам опытной добычи и первичной переработки запасов местонахождения с 2002 по 2004 года при фактическом излечении золота на уровне 93,5 %.

Согласно проведенной проверке, отходы (потери) при добыче шлихового концентрата не превышали установленный норматив - 6, 5%.

Регламентам предусмотрено, что материалы по обоснованию нормативов содержаний полезных ископаемых в отходах перерабатывающего производства должны содержать согласованный, в установленном порядке органами Ростехнадзора, план развития горных работ на период времени, на который предлагается установить норматив содержание полезных ископаемых в отходах.

Следовательно, время образования отходов нормативными документами не регламентируется.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся в вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств, в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.

Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото» утверждены Федеральным агентством по недропользованию на 2005, 2006 года в размере 6,5% от содержания золота в перерабатываемых песках (протокол от 19.09.2006 АМ-18/575-пр).

Как следует из материалов дела налогообложение по ставке 0% произведено обществом в отношении добытого ископаемого при добыче его из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства в пределах, установленных нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.

Инспекцией в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого обществом применен льготный режим налогообложения, добывалось не из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также доказательств превышения обществом при добыче из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.

При таких обстоятельствах использование обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2002-2004 годах нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков на месторождении "Моховое болото" не были утверждены, не является основанием для отказа в применении обществом налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий, установленных пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       М.В. Тремасова-Зинова

С.А. Бабкина