Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А07-9978/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-9978/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7676/2007

г. Челябинск

27 ноября 2007 г.

Дело № А07-9978/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от  10 сентября 2007 г. по делу №  А07-9978/2007 (судья Симахина И.В.),

при участии: от ООО «Техсервис-К» - Галлямовой Л.Р. (доверенность от 27 декабря 2004 г.), Управления Федеральной регистрационной службы  по Республике Башкортостан –Аллаяровой Э.Д. (доверенность от 27 апреля 2007 г. №43),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-К» (далее - заявитель, общество)    с уточненным заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ, регистрирующий орган)  о признании незаконным решения ГУ ФРС по РБ № 01/088/2007-568 от 14 июня 2007 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности  и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов - зарегистрировать переход права собственности и право собственности на гаражный бокс № 1 в автостояночном комплексе, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, 107/5.

Основанием заявленных требований, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что выделенное в натуре нежилое помещение не является  вновь созданным недвижимым имуществом согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку физически новый объект недвижимости не создан. Заявитель полагает,  что возлагая на регистрирующий орган обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, законодательство не требует от собственника недвижимого имущества повторно регистрировать свое право собственности на отдельные части  недвижимого имущества и, соответственно, регистрировать прекращение права собственности на измененный объект. Заявитель также считает необоснованным указанное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав требование регистрирующего органа об уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 10 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным и незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 14 июня 2007 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на гаражный бокс № 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район,  Проспект Октября, 107/5 по делу правоустанавливающих документов № 02-04-02/088/2007-568 как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ. На Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан возложена обязанность по регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный гаражный бокс.

С решением суда не согласилось УФРС по РБ, им подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Отказ в государственной регистрации перехода права  и права собственности на гаражный бокс вынесен в соответствии с абзацем 9 пункта 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, не оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового Кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании   представители сторон настаивали  на своих доводах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ООО «Техсервис-К» на праве собственности принадлежит нежилое строение –автостояночный комплекс  общей площадью 9308,40 кв. м., состоящий из 5-ти этажей, с подвалом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, д. 107/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 856216 от 05 марта 2007 г.

марта 2007 г. между ООО «Техсервис-К» и ОАО «Уральский лизинговый центр» заключен договор № Б-12 купли-продажи нежилого помещения в здании, согласно которому ООО «Техсервис-К» продало, а ОАО «Уральский лизинговый центр» (покупатель)  купил в собственность нежилое помещение –гаражный бокс № 1, общей площадью 28,6 кв. м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября , 107/5, автостояночный комплекс.

При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению с обязательным участием покупателя недвижимости по договору, в государственной регистрации перехода права по которому отказано УФРС по РБ.  Между тем, ОАО «Уральский лизинговый центр» к участию в деле судом первой инстанции не привлечен,  что влечет отмену судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10 сентября 2007 г. по делу № А07-9978/2007  отменить.

Дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Уральский лизинговый центр» (находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель,  ул. Дружбы, д. 12).

Информацию по делу смотрите на официальном сайте суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:  Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин