Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А76-4501/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4501/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6991\2007

г. Челябинск

26 ноября 2007 г.

Дело № А76-4501\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу № А76-4501\2007 (судья Каюров  С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ростехника» - Андриевских  И.М. (доверенность от 05.04.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Зимецкого В.А. (доверенность № 05-09\13 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

09.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ростехника» (далее – плательщик, общество, ООО ТД «Ростехника») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) № 31\15э от 19.01.2007 в части отказа в налоговом вычете и начислении пени за просрочку возврата.

В декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  за сентябрь 2006 года показаны суммы налога к вычету и применена льгота по ставке 0 %, приложен необходимый пакет документов, перечисленный в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам камеральной проверки вынесено решение, где в вычете отказано по причине поступления выручки от иностранного покупателя не в полном объеме.

Решение незаконно, поскольку, налоговое законодательство не содержит условия, по которому право на вычет появляется только в случае получения выручки в полном размере. Вычет был произведен в сумме пропорциональной исполненному контракту и оплате, и в этой части он должен быть возмещен. За просрочку возврата начислено пени (л.д.2-6 т.1).

Данное дело объединено с делом № А76-4501\2007  об отказе в возмещении НДС по декларации за октябрь 2006 года (л.д.2-4 т.2), в обоснование требования приводятся те же основания.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2007 заявленные  требования удовлетворены. Суд указал, что плательщик представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, сторонами договоры не оспорены, исполнены надлежащим образом, вычет произведен в отношении фактически поступившей сумме оплаты. Взыскивается процент за нарушение срока возврата, частично – в сумме 2000 руб. возмещены судебные расходы (л.д.125-129 т.1).

26.09.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Указано, что при неподтвержденности частичной реализации налоговый вычет возможен при условии полного поступления выручки. Взысканные расходы в сумме 2000 руб. в связи с участием в деле представителя являются несоразмерными.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

ООО ТД «Ростехника» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.09.2002 (л.д.10-22 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Организацией  представлены декларации по НДС  по ставке 0 % за сентябрь и октябрь 2006 года (л.д.27-31 т.1), приложен перечень документов (л.д.35-53 т.1).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации, актом камеральной проверки № 31\150 от 28.12.2006 и мотивированным заключением от 19.01.2007 не подтверждена обоснованность налогового вычета до полного поступления выручки (л.д.25-26 т.1).

Решением № 31\15э от 19.01.2007 отказано  в возмещении НДС  в сумме 237 286 руб. (л.д.23-24 т.1).

По расчету плательщика сумма процентов составила 4576,69 руб., по расчету инспекции – 6307,85 руб. (л.д.55, 72 т.1).

В стоимость заявленных судебных расходов включены составление заявления в суд, иные услуги (л.д.56-59 т.1) на общую сумму 7000 руб., размер поступившей выручки подтвержден банком (л.д.82 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ.  

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в применении  в вычете является неполное поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Эти выводы соответствуют закону, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Налоговое законодательство не содержит подобного ограничения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 20.08.2007   по делу № А76-4501\2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет  госпошлину  1000 руб.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин