Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А76-12827/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12827/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 7941/2007

г. Челябинск

26 ноября 2007 г.                Дело № А76-12827/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2007 года по делу № А76-12827/2007 (судья А.В. Белый), при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия «ПО «Маяк» - Полежаевой Е.В. (доверенность № 186-Юр от 08.11.2006), Мезиной И.П. (доверенность № 137-Юр от 10.07.2007) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – Подкорытова А.С. (доверенность № 04-07/16 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик, ФГУП «ПО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 20 июня 2007 г. № 9.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 октября 2007 г. были в полном объеме удовлетворены требования ФГУП «ПО «Маяк» о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения  инспекции  в части предложения уплатить  налог на добавленную стоимость в сумме 414 576 руб. и  внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Заинтересованное лицо не согласилось  с решением  суда первой инстанции  по настоящему делу и обжаловало его, сославшись на то, что  им правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость, так как предприятие необоснованно применило льготу, предусмотренную пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва заявитель сослался на то, что правомерность применения им льготы по налогу на добавленную стоимость подтверждена предоставлением полного пакета документов, предусмотренного   пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве  на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  предприятия по основной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, о чем был составлен акт от 23.05.2007 № 8 (л.д. 25-33).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком (л.д. 34-35), зам. начальника налогового органа было принято решение № 9 от 20.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д.14-23). Пунктом 2 указанного решения предприятию было предложено добровольно уплатить в срок, указанный в требовании, либо зачесть из переплаты неуплаченную сумму налога в размере 414 576 руб., пунктом 3 – внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ФГУП «ПО «Маяк» не согласилось  с решением налогового органа в вышеуказанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении  требований налогоплательщика, суд первой инстанции  принял законное и обоснованное решение о правомерном использовании обществом  льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пп. 19 п.2  ст. 149 НК РФ, и правильном исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.  

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп.19 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.05.1999 г. «О безвозмездной помощи Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи Российской Федерации», налоговая льгота предоставляется организации только при наличии удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи Российской Федерации.

Между Правительствами США и Российской Федерации в соответствии с программой Совместного уменьшения угрозы в России, целью которой является  оказание помощи Российской Федерации, заключено Соглашение  относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращение распространения оружия, подписанное 17.06.1992 г. и продленное 15-16.06.1999 г. Статьей Х данного соглашения предусматривается, что США, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов  Российской Федерации или любых ее органов в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с соглашением.

В соответствии  со ст.ст. 10 и 11  данного соглашения,  приобретаемые  при осуществлении данного соглашения  товары и услуги не облагаются в Российской Федерации какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами и аналогичными сборами.

Обоснованность применения предприятием льготы  по пп.19 п.2 ст. 149 НК РФ подтверждена материалами дела, в частности, удостоверением  № 4176, выданным Комиссией по вопросам международной гуманитарной и  технической помощи при Правительстве  Российской Федерации (л.д. 50-56).   Донором безвозмездной помощи (содействия) является Министерство обороны США в лице Оборонного агентства по уменьшению угрозы, получателем безвозмездной помощи – ФГУП «Севмаш». Налогоплательщиком был также представлен договор между ФГУП «МП «Звездочка» и  ФГУП «ПО «Севмаш»  № 71/10055 от 03.03.2006 на выполнение по утилизации АПЛ, соисполнителем по которому указано ФГУП «ПО «Маяк».  Налогоплательщиком и ФГУП «МП «Звездочка» был заключен договор № 1952-юр от 02.11.2005. Из содержания указанных договоров и удостоверения усматривается, что заявитель является организацией, принимающей участие в выполнении работ по оказанию технической помощи ФГУП «Севмаш» по программе относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения  распространения оружия. Свои обязательства в проверяемом периоде общество выполнило в полном объеме, факт получения  выручки за оказанные услуги подтвержден платежными документами,  выделенные средства израсходованы по целевому назначению. С учетом указанных обстоятельств доводы налогового органа правомерно были отклонены арбитражным судом, поскольку оснований для доначисления налога на добавленную стоимость не имелось.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия  у налогоплательщика права на льготу по налогу на добавленную стоимость. Довод заинтересованного лица о неисполнении  обязательных условий, установленных пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на заинтересованное лицо в полном объеме согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2007 года по делу № А76-12827/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи          М.Б. Малышев

В.Ю. Костин