Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А47-3221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3221/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6933/2007

г. Челябинск

26 ноября 2007 г.                                          Дело №А47-3221\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2007 г. по делу № А47-3221\2007 (судья Вернигорова  О.А.),   при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт – Сервис» Тишина  В.В. (доверенность от05.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области Ковалевой  О.Г. (доверенность № 05-21\18676 от 21.06.2007),   

УСТАНОВИЛ:

09.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт - Сервис » (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Стандарт - Сервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-26\5991 от 06.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) и пени.

Приводятся следующие основания. По результатам  проверки  инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по причине отсутствия контрагентов по юридическим адресам, не представления или бухгалтерском и налоговой отчетности, не уплате налогов в бюджет.

Решение не соответствует закону по следующим основаниям:

-сделка была реально совершена,  произведена оплата с НДС по счетам – фактурам продавца, товар оприходован, для подтверждения права на вычет представлены все необходимые документы;

- признаки недобросовестности в действиях плательщика отсутствуют, он не несет ответственности за действия других лиц (л.д.5-9 т.1).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2007 заявленные требования были удовлетворены, решение признано недействительным.  Суд пришел к выводу о не доказанности недобросовестности плательщика, который представил документы, подтверждающие право на вычет, оформленные в соответствии с законом, товар был получен от продавца, оплачен и оприходован. Не может быть основанием для отказа в вычете невозможность проведения встречных проверок, данное право не находится в связи с исполнением контрагентом своих обязанностей. Продавцы товаров имеют государственную регистрацию, состоят на налоговом учете, состав налогового правонарушения со стороны плательщика не доказан (л.д.100-105 т.2).

Инспекция  в апелляционной жалобе от 10.09.2007 просит отменить судебное решение. Плательщик действовал недобросовестно – не проявил должной осмотрительности для выбора партнеров по сделке, не создан резерв для возмещения налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Стандарт Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.08.2004 (л.д.11-18 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, установлено, что товар приобретен у юридических лиц, провести встречную проверку которых не представилось возможным, поскольку, они не находятся по юридическим адресам, не представляют отчетности и не платят налоги, не сформирован источник для дальнейшего возмещения.

ООО «Индастриал» и ООО «РИА Холдинг» имеют государственную регистрацию, состоят на налоговом учете (л.д.37,41 т.1).

Решением № 17-26\5951 от 06.03.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены НДС  и пени, при исчислении штрафа учтена переплата по налогу (л.д.19-25 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие продавцов по юридическим адресам, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2007 по делу № А47-3221\2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин