Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n 18АП-77/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-21662/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 декабря 2006г.

Дело № 18АП-77/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  05.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Машировой Я.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Логиновой Татьяны Николаевны г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12-13.10.2006г. по делу № А76-21662/2006-49-912 (судья Арямов А.А.), по заявлению ИП Логиновой Т.Н. к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя: Логинова Т.Н. –паспорт 7504 №180680 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 21.01.2004г.

Яровикова Н.А., доверенность №826 от 25.02.2004г., паспорт 7503 №910614 выдан УВД Калининского района г. Челябинска

от ответчика (должника): Салимов А.Ю., доверенность №2111 от 15.06.2006г., удостоверение УР №120024 от 06.07.2006г. – специалист 1 категории

ИП Логинова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12-13.10.2006г., которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №226 от 16.08.2006г. ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав  материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Челябинской области по следующим основаниям.

установил:

Как явствует из материалов дела, - Логинова Т.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица – выписка из ЕГРИП (л.д. 14-16 запись №304744715400018).

ИП Логинова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №226 от 16.08.2006г. ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о привлечении к административной ответственности  по ст. 14.5 Ко АП РФ за применение ККМ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12-13.10.2006г. ИП Логиновой Т.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области  

предприниматель обжаловала вышеуказанное решение.

03.07.2006г. ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведена проверка соблюдения предпринимателем Логиновой Т.Н. закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке – секция №16 «Рыба» в торговом комплексе «Прииск», по адресу: г. Челябинск,  пр. Победы, 325, принадлежащий предпринимателю, и был установлен факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов продавцом Волковой Е.В., состоящей  в трудовых отношениях с предпринимателем, при реализации одной банки икры, стоимостью 52 руб., что нашло отражение в акте проверки №09-000141-06/493.

Из акта проверки видно, что в кассе имелись излишки денежных средств в размере 64, 50 руб., что свидетельствует о неоднократности неприменения ККМ.

До начала проверки поручение №303 от 03.07.2006г. о проведении проверки предъявлено продавцу Волковой Е.В., о чем свидетельствует подпись продавца Волковой Е.В. (л.д. 49).

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт».

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт», ответственность за неприменение ККМ несет предприниматель.

По результатам проверки 07.08.2006г. составлен протокол об административном правонарушении №223 в присутствии заявителя в соответствии  с требованиями ст. 28.5 п. 2 КоАП РФ.

16.08.2006г. налоговым органом вынесено постановление №226 о привлечении предпринимателя Логиновой Т.Н. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Копия постановления вручена 16.08.2006г.,  о чем свидетельствует отметка в постановлении.

Сам факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не отрицался предпринимателем.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений ст.ст. 28.2, 28.3, 28,5 КоАП РФ не установлено.

Решение Арбитражного   суда Челябинской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области 11-13.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова