Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А76-4499/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4499/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6957/2007

г. Челябинск

26 ноября 2007 г.

Дело № А76-4499/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н.,  Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2007 по делу № А76-4499/2007 (судья Елькина  Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью торгово- промышленная компания «Варна» - Михеевой  Е.И. (доверенность от 01.08.2007), Пурусовой  Н.М. (доверенность от 01.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области - Седина  А.Г. (доверенность № 6 от 16.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

09.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось   общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Варна» (далее – плательщик, общество, ООО ТПК «Варна») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 15 от 23.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на прибыль.09-2 от 09.10.2006ллябинскаенностью "______________________________________________________________________________________

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Оно не соответствует закону по следующим основаниям:

-неосновательно к вычету не приняты счета-фактуры, первоначально выставленные   с нарушения требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) – указания неполного адреса грузополучателя или отсутствия данного адреса. Недостатки устранены - взамен представлены исправленные документы;

-неосновательно начислено пени по ЕСН и налог на прибыль, не учтены имеющиеся переплаты по этим налогам (л.д.2-5 т.1).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2007  требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что право на налоговый вычет подтверждено уточненными счетами – фактурами. Товары и услуги получены, произведена их оплата, материальные ценности оприходованы. Порядок внесения изменений в счета – фактуры налоговым законодательством не определен, допускается представление уточненного документа;

-истек годичный срок для привлечения к ответственности, признак повторности нарушения применен неправомерно;

-у предпринимателя имелась переплата оп налогу на прибыль, превышающая начисленную недоимку, ущерб для бюджета не возник, он освобождается от привлечения к ответственности. Обнаружив переплату, налоговый орган был обязан произвести зачет;

-оказанные при ведении дела услуги представителя подлежат возмещению (л.д.20-23 т.7).

25.09.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд неверно оценил фактические обстоятельства и неверно применил закон. Приводятся следующие доводы:

-суд не учел, что счета – фактуры  были оформлены с нарушением установленного порядка – в них отсутствовали данные о покупателе. Исправления  могут быть приняты только на дату исправления документа, изменения вносятся в тот же документ;

-имеет место повторность  нарушения, которое совершено в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения за первое нарушение;

-судебные расходы, взысканные с инспекции, завышены и не отражают реальные затраты плательщика.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что ООО ТКК «Варна» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.11.1999, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д.8), является плательщиком налогов и сборов.

Налоговым органом произведена выездная проверкаисполнения налогового законодательства за период с 01.04.2004 по 30.09.2006.

Актом проверки № 5 от 14.02.2007 установлено следующее:

-к налоговому вычету неосновательно приняты счета – фактуры, выполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ,  в них отсутствовал или был указан неполный адрес покупателя и продавца. Налог по ним вычету не подлежал, НДС  занижен на 153 230 руб. (стр. 31-33 акта).

23.03.2007 налоговым органом вынесено решение № 15 о привлечении к ответственности, начислении налогов и пени, нарушение признано повторным (л.д.54-88 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является

представление счетов – фактур с неточными данными.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Представлены уточненные счета-фактуры, не принятые инспекцией. Действующее законодательство не ограничивает право плательщика на внесение изменений в счета-фактуры, изменение может быть произведено и в форме замены документа. Основания для отказа в налоговом вычете отсутствуют.

Ранее решением № 135 от 18.04.2004 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ (л.д.29 т.3), штраф по НДС за налоговые периоды января 2005 – января 2006 годов исчислен с учетом повторности. В мотивировочной части решения указано, что повторность может быть применена в период август 2004 - август 2005 годов. Поскольку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии налогового нарушения вопрос о наличии повторности нарушения не имеет самостоятельного значения и не влияет на законность решения.

Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы подтверждаются договором, протоколами судебного заседания в которых участвовал представитель, имеются доказательства оплаты в сумме 10 000 руб. Суд обоснованно возместил расходы в разумных пределах, уменьшив их до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2007   по делу № А76-4499\2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин