Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А34-37/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А34-37/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4015/2007

г. Челябинск

26 ноября 2007 г.

Дело № А34-37/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и инвестиций Курганской области  на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2007 по делу № А34-37/2007 (судья Плотников В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

09.01.2007  в Арбитражный суд Курганской области обратился Прокурор Курганской области (далее - прокурор, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Департамента экономического развития и инвестиций Курганской области (далее – департамент) в части разрешения в лицензии с регистрационным номером 162, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Мэри» (далее – ООО «Мэри»), права осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Рач», расположенном в г. Катайске по ул. 30 лет Победы, 23А и обязании департамент исключить магазин «Рач» из перечня объектов, где ООО «Мэри» на основании выданной лицензии разрешено осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

Заявителем требования уточнены, просит признать незаконными действия департамента по выдачи лицензии в части разрешения осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Действия департамента по выдаче лицензии ООО «Мэри» в части разрешения осуществления розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине «Рач» совершены с нарушением законодательства, т.к. магазин «Рач» расположен в непосредственной близости от автостанции, которая является местом массового скопления граждан и местом нахождения источников повышенной опасности (т. 1, 131  л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия департамента по выдаче лицензии ООО «Мэри» в части разрешения осуществления в магазине «Рач» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, суд обязал департамент исключить магазин из перечня объектов, указанных в лицензии о разрешении осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Суд пришел к выводам, что магазин расположен на прилегающей территории к месту массового скопления граждан (менее 50 метров расположена автостанция) и нахождения источников повышенной опасности (перевозка пассажиров осуществляется более чем 20 автобусами и микроавтобусами в пригородных и междугородных направлениях, другого автовокзала нет) (т. 1, л.д.146-148).

06.06.2007 от заявителя  поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения и об отказе в удовлетворении требований.

Указаны следующие основания:

- отсутствуют полномочия у прокурора на обращение с настоящим заявлением в суд, поскольку из анализа положений ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) что только одновременное наличие составляющих: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, предоставляет право прокурору на обращение в арбитражный    суд    с    заявлением    о    признании    незаконными    действий    (бездействия) государственных органов;

- указывая в заявлении на ущемление действиями департамента прав других участников оборота алкогольной продукции, прокурор обязан был представить документы, подтверждающие факт поступления в прокуратуру обращений граждан или организаций о нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с выдачей лицензии ООО Мэри», документы прокурором представлены не были;

- не понятен вывод суда о том, что действием лицензии является прилегающая к автостоянке территория. На момент выдачи лицензии и на момент рассмотрения заявления прокурора на территории города Катайска отсутствовал нормативный правовой акт, который определял бы прилегающие территории;

-магазин находится вне места массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, поскольку деятельность по розничной торговле алкогольной продукции осуществляется в отдельно стоящем от автостанции здании;

- автостанция не относится к местам массового скопления граждан, т.к значительно отличается от вокзала, главным критерием является массовость, вместимость автостанции составляет 25-50 человек, автовокзала – от 100 до 500 человек (т. 2 л.д.3-7).

Стороны и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Мэри» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.10.2001, состоит на налоговом учете (т. 1 л.д. 26-33, 143).

Департаментом 29.06.2006 ООО «Мэри» выдана лицензия регистрационный номер 162 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в ряде магазинов г. Катайска, в том числе в магазине «Рач», расположенном в г. Катайске, ул. 30 лет Победы, 23а (т.1 л.д. 7).

ООО «Мэри» использует магазин по договору аренды № 2 от 01.02.2006 (т.1, л.д. 11).

В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что магазин «Рач», расположенный в г. Катайске, ул. 30 лет Победы, 23а, находится в непосредственной близости от автобусного вокзала г. Катайска, а именно менее 50 метров, от центрального входа указанного учреждения до центрального входа в объект торговли.  Автовокзал г. Катайска является организацией массового скопления граждан. Минимальное расстояние от мест массового скопления граждан (автовокзал) до магазина (не менее 50 метров) ООО «Мэри» не соблюдено, составлена справка от 20.11.2006 (т.1, л.д.38).

Северо-Западным межрайонным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области проведены натуральные измерения от автобусного вокзала до магазина «Рач» и установлены следующие расстояния: от центрального входа в автостанцию до центрального входа в магазин – 24,54 м.; от ближайшей точки автовокзала до магазина – 5,8 м.; от дальней точки автовокзала до магазина – 11,4м. (т.1, л.д.8).

Согласно справки Курганского открытого акционерного общества по обслуживанию пассажирских автоперевозок от 11.01.2007 здание в г. Катайске является автостанцией (т.1, л.д.43), общая площадь 154,8 кв. м. (т.1, л.д.44), внешний вид здания (т.1, л.д.85). По справке ООО «Авто – Тревел» от 15.03.2007 средний пассажиропоток на Катайской автостанции составляет около 200 пассажиров в день (т.1, л.д.104).

Типовым положением об автобусном вокзале (автостанции), утвержденным приказом Министерства транспорта РСФСР № 200  от 31.12.1981 дано различное понятие автовокзала и автостанции (т.1, л.д.107).

Постановлением администрации Курганской области № 116 от 10.04.2006 « Некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции на территории Курганской области» введены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % - не допускается продажа алкогольной продукции на территориях, прилегающих к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, в том числе вокзалам. Данные территории определяются органом местного самоуправления (т.1, л.д.101).

По запросу суда администрация Катайского района Курганской области в ответе от 10.09.2007 сообщила, что акты органов местного самоуправления, определяющие месте массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % не принимались. Такой же ответ дан администрацией муниципального образования г. Катайска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции от 07.01.1999 N 18-ФЗ) и пунктом 10 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, запрещается продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах и помещениях, не приспособленных для продажи этой продукции, а также на оптовых продовольственных рынках и на прилегающих к ним территориях, с рук, лотков и автомашин.

Постановлением администрации Курганской области № 116 от 10.04.2006 определено минимальное расстояние об места массового скопления граждан – не менее 50 м., определение конкретных территорий передано в ведение органов местного самоуправления.

Установлено, что администрациями муниципального образования г. Катайск и Катайского района подобные ограничения не вводились, следовательно, законные основания для отказа в выдаче лицензии отсутствовали.

Кроме того, ограничения относятся к источникам повышенной опасности – вокзалам. Объект в г. Катайске не является вокзалом, по нормативной классификации он определен как автостанция, т.е. место посадки в автотранспорт небольшой проходимости (не более 200 человек в сутки), не имеющее зала ожидания, буфета и иных мест обслуживания пассажиров. Прокурором неосновательно дано расширительное толкование понятия « вокзала».

В связи с этим решение суда первой инстанции  подлежит отмене, заявителю из федерального бюджета возвращается госпошлина, выплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (л.д.31 т.2).

Удовлетворяется ходатайство о процессуальном правопреемстве Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области по делу А34-37/2007 от 26.04.2007 отменить.

В удовлетворении требований прокурора Курганской области о признании незаконными действий Департамента экономического развития и инвестиций Курганской области по выдаче лицензии в части осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов № 162 от 29.06.2006 обществу с ограниченной ответственностью « Мэри» - отказать.

Вернуть Департаменту экономического развития, торговли и труда Курганской области из Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., выплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы платежным поручением № 179 от 23.05.2007.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин