Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А76-6419/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6419/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6978/2007

г. Челябинск

26 ноября 2007 г.

Дело № А76-6419/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2007 по делу № А76-6419/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - Зуб С.Н. (доверенность № 04-32\22920 от 15.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

18.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  Южноуральское муниципальное унитарное предприятие «Уклад» (далее – плательщик, заявитель, ЮУМП «Уклад») с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) решения № 368 от 12.04.2007 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах, требования № 246 от 15.03.2007 и решений №№ 556, 557, 558 от 12.04.2007 о приостановлении операций по счетам плательщика.

Приводятся следующие основания:

- требование об уплате, после просрочки оплаты, которого вынесено оспариваемое решение, по форме и содержанию не соответствует ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не содержит сведений, достаточных для его проверки – в нем не указаны период образования задолженности по пене и недоимки по налогам; сроки, указанные в требовании, как сроки уплаты налогов, отсутствуют подробные сведения об основаниях взимания налогов;

- начисление произведено на сумму долга, возникшую в 2001 году и до 2001 года за пределами 3-х летнего срока давности взыскания, пени по такому налогу начислено и взыскано быть не может;

- пропущен 60-дневный срок для обращения взыскания за счет денежных средств и имущества, установленный ст. 46 НК РФ;

- согласно п.1 ст. 76 НК РФ на суммы налогов (авансовых платежей), сборов, пеней и штрафов, подлежащие списанию, процедура приостановления операций не распространяется (л.д.2-4).

Плательщик уточнил требование, просит признать недействительными решение № 368 от 12.04.2007 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах и решение № 557 от 12.04.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д. 21).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными. Суд пришел к выводам о том, что имеет место нарушение положений п.4 ст. 69 НК РФ, поскольку содержащие в требовании и оспариваемом решения сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней,  истек 3-х летний срок для взыскания налога для пользователей автодорогами, пени в этом случае не может быть начислено. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания суммы налога (ст.ст. 46,47 НК РФ), на которую начислены пени, следовательно, взыскание пени в принудительном порядке неправомерно (л.д.56-58).

26.09.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

- в оспариваемом требовании содержатся все сведения определенные ст. 69 НК РФ, а именно: о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленной на момент направления требования; срок исполнения требования; ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность уплатить налог, также указаны меры по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- истечение трехлетнего срока образования недоимки и срока давности взыскания недоимки не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности уплачивать законно установленные налоги, следовательно, и обязанность уплачивать пени, начисленные на данную недоимку, также не прекращается;

- в судебном заседании были представлены расчеты пени, в которых указана объективно существующая задолженность заявителя по налогу на пользователей автодорог, на которую начислены пени, период начисления пени, ставки пени, инспекцией была доказана обоснованность выставления требования (л.д. 60-62).

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, установил следующее.

ЮМУП «Уклад» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.09.1997 (л.д.11), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Плательщику направлено  требование об уплате № 246 по состоянию на 15.03.2007 об уплате  пени по налогу на пользователей автодорог на  сумму 98 895,25 руб. по сроку уплаты – 01.01.2005, установлен срок исполнения – до 02.04.2007 (л.д.10).

12.04.2007 вынесены решение № 368  об обращении взыскания за счет денежных средств плательщика (л.д.9) и решение № 557 о приостановлении операций по счетам плательщика (л.д.15).

Из расчета, представленного налоговым органом, пени начислено с суммы сальдо на 01.01.2004 по налогу на пользователей автодорогами (л.д.51).  

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате содержит необходимые реквизиты, соответствует ст. 69 НК РФ  и форме, установленной приказом ФНС РФ. Но при оценке его законности следует исходить из того, что плательщик, получив требование об уплате, при возникновении вопроса о начислении, имеет право обратиться в налоговый орган для получения разъяснений и проведения сверки. Инспекция обязана представить в понятной для плательщика форме информацию об имеющейся задолженности, сумме и периоде ее возникновения, расчете пени. При невозможности такой проверки требование исполнению не подлежит.

В суде предпринимались меры для установления оснований для начисления. Из расчетов, представленных налоговым органом следует, что начисление производилось на сумму сальдо долга по налогу на пользователей автодорогами, расшифровка которого не представлена.Требование не может быть основанием для взыскания, суд первой инстанции законно признал недействительными решения о взыскании, принятые на основании этого требования, нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2007   по делу № А76-6419/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин