Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А76-4674/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-4674/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7324/2007

г. Челябинск

23 ноября 2007 г.

Дело № А76-4674/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Баканова В.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 по делу № А76-4674/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества «Финансовый холдинг « Госкомплект»  Протасова  Д.В. (доверенность  от 20.11.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  Зимецкого В.А. (доверенность от 20.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

11.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  закрытое акционерное общество «Финансовый холдинг «Госкомплект» (далее - плательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) №  2747-25/15 от 01.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени.

По результатам камеральной  проверки  декларации по НДС за июль 2006 года инспекция  не приняла налоговые вычеты из-за нарушений, допущенных при заполнении счетов – фактур. Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку оспариваемые счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым п.6 ст. 169 НК РФ по следующим причинам:

- в ООО «Торговый дом «АЛБО» и «Торговый дом «Лига» должность главного бухгалтера отсутствует;

- счет-фактура, выданная ООО НП «Холдинг» не содержала подписи руководителя, но была исправлена.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, установлено отсутствие в отдельных организациях должности бухгалтера, общество до принятия решения представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, которые содержат все предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ сведения и подписаны уполномоченными лицами (л.д.121-123).

09.10.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Не могут быть основанием к налоговому вычету счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, поскольку

- в счетах- фактурах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, которые являются обязательными реквизитами при заполнении счета-фактуры;

- счет-фактура, выставленная ООО «ТД «АЛБО» подписана финансовым директором Тимировой Ю.Б., представленная доверенность не содержит полномочий на подписание счетов-фактур,  в связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского, налогового и персонифицированного учетапринимает директор ЧирковВ.Б., в графе «главный бухгалтер» должна быть его подпись и расшифровка подписи;

-исправления в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты их внесения и зарегистрированы в журнале покупок (л.д. 126-129).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

ЗАО «Финансовый холдинг «Госкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.05.2002 (л.д. 7), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года (л.д. 73-83).

Инспекцией на основе указанной декларации проведена камеральная проверка, которой установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС – по причине несоответствия счетов-фактур, выставленных контрагентами плательщика условиям п. 6 ст. 169 НК РФ (отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера), составлен акт проверки от 28.12.2006 № 27-47-3892/15 (л.д. 8-10).

17.01.2007 плательщиком были представлены разногласия (л.д. 16) с исправленными счетами - фактурами (л.д. 17-21).

01.02.2007 вынесено решение № 2747-25/15 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 в виде штрафа в сумме 51 187,67 руб., до начислен НДС в сумме 853 915 руб. и пени в сумме 14 796,86 руб. (л.д. 11-13).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты до вынесения оспариваемого решения и необоснованно не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. При таких обстоятельствах  суд  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога, основания для переоценки судебного решения нет. Отсутствие в штате организации должности главного бухгалтера делает невозможным подписание данным лицом документов. Налоговое законодательство допускает возможность исправления счетов – фактур, имеющих недостатки, в том числе путем замены документа.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007   по делу № А76-4674/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в Федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий   судья                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                В.В.Баканов

О.Б.Тимохин