Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А47-2622/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-2622/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7479/2007

г. Челябинск

«23» ноября 2007 г.                                  Дело № А47-2622/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ТВ» г.Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу № А47-2622/2007, (судья С.Г. Фёдорова),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ТВ» г. Оренбург (далее - ООО «ОРЕН-ТВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Челябинской области, управление, административный орган) от 14.03.2007 №07-18-03/2007 о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 25.09.2007 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.03.2007 №07-18-03/2007 о привлечении к административной ответственности ООО «ОРЕН-ТВ», место нахождения: город Оренбург, ул. Краснознаменная, 22-701 по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 руб., отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал правовой оценки экспертным заключениям, не правильно применил Закон «О рекламе».

Общество своим письменным отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения 30 января 2007 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области административного производства по ст. 14.3 КоАП РФ явился факт размещения ООО «ОРЕН-ТВ» рекламы неэтичного содержания в городе Оренбурге - распространения в период с 25.12.2006 по 19.02.2007 в эфире телеканала «ОРЕН-ТВ» видеоролика «Ди-ФМ 104,3» («DFM 104,3») с  использованием образов полуобнаженного мужчины и девушки, содержание которого сведено к демонстрации интимных (сексуальных) отношений между мужчиной и женщиной, т.е. с использованием в рекламе непристойных образов.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч.6 ст. 5  Закона в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

Ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Рекламодателем спорного рекламного видеоролика является заявитель, что подтверждено документально и не оспорено обществом.

Материалами дела  установлено, что реклама ООО «ОРЕН-ТВ» являлась неэтичной, так как содержала зрительную информацию, нарушающую принятые в обществе нормы морали и нравственности, содержала непристойные образы, была общедоступной и существенно затрагивала личные неимущественные права неопределенно большого круга лиц.

Использование в рекламе ООО «ОРЕН-ТВ» визуальных образов полуобнаженного мужчины и девушки в эротической позе, открыто демонстрирующих интимные (сексуальные) отношения между мужчиной и женщиной, не соответствует объекту рекламирования – радиостанции «Ди-ФМ 104,3» («DFM 104,3»).

В рекламе радиостанции «Ди-ФМ 104,3» («DFM 104,3») усматривается явное несовпадение рекламного видеоряда с объектом рекламирования.     Непристойный образ в рекламе радиостанции противоречит  нравственным нормам поведения.

Пунктом 6 ст. 5 Закона не  допускается использование непристойных и оскорбительных образов независимо от цели их использования.     Развитие рекламных технологий позволяет эффективно привлечь внимание потребителей рекламой, не противоречащей Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Совокупность всех элементов, использованных в рекламе, представляет собой непристойный образ:  поза изображенной пары, полуобнаженный вид молодого человека, движения девушки, несоответствие данного образа и видеоряда  объекту рекламирования (радиостанция «DFM 104,3»).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и представленными суду экспертными заключениями, которые суд правомерно оценил в соответствии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть  приняты судом апелляционной инстанции.

Факт распространения ненадлежащей рекламы установлен судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования, оценки представленных сторонами доказательств и подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Управления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, и отказал в удовлетворении требований ООО "ОРЕН-ТВ".

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 года по делу № А47-2622/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕН-ТВ» г.Оренбург – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова