Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А47-12537/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7713/2007

     г. Челябинск

«23» ноября 2007 г.                                                     Дело № А47-12537/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2007 по делу № А47-12537/2006 (судья Т.В. Шабанова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралавтопартнер» (далее - ООО «Уралавтопартнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2007 №012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 01 октября 2007 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала, его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ. Считает, что событие административного правонарушения и вина общества доказано материалами проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 29.11.2006 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Уралавтопартнер за период с 06.09.2005 по 31.10.2006.        

В ходе проверки установлено, что в журнале кассира-операциониста неверно определена сумма выручки за отдельные дни в октябре 2005 – феврале 2006, не составлялись отчеты ф. № КМ-6 и КМ-7, имеются расхождения между показаниями фискального отчета ККТ и данных кассовой книги.

Также инспекцией установлены факты необоснованных возвратов наличных денежных средств из кассы покупателям без составления Актов о возврате и отсутствия прямых кассовых чеков.

Общая сумма неполностью оприходованных наличных денежных средств составила 542 896 руб. 84 коп.

По факту выявленного правонарушения инспекцией составлен акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) выручки в кассу предприятия (индивидуального предпринимателя) от 29.11.2006 № 008 (л.д. 10-23 том 1),  протокол об административном правонарушении от 29.11.2006 № 000012 (л.д. 56-58 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 05.12.2006 № 012, которым ООО «Уралавтопартнер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 7-9 том 1).

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности общества в инкриминируемом правонарушении, а также истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

 Данные выводы суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве и материалах дела.

 В соответствии со ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно  в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу п. 1, 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (далее - Положение). При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

Судом первой инстанции правомерно отражено в решении, что согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке (Банке России)» определение порядка ведения кассовых операций отнесено к ведению ЦБ РФ. В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу.

Пункт 24 Порядка устанавливает, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Оспариваемое постановление налогового органа вынесено 05.12.2006  соответственно установленные и описанные налоговым органом факты, квалифицированные ответчиком как нарушение порядка ведения кассовых операций и совершенные заявителем до 05.10.2006, не могут являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Указанные факты совершены за пределами срока давности привлечения к ответственности, истечение которого в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Что качается оставшихся эпизодов инкриминируемых нарушений, то есть по фактам возврата денежных средств покупателям при отсутствии прямых кассовых чеков (т.е. чеков покупателей) по продажам, совершенным 11, 14, 16, 19, 24, 25, 26, 30 октября 2006 года, следует отметить, что согласно Указаний по применению и заполнению форм первичной четной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением ККМ (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132), акт ф.КМ-3 составляется в одном экземпляре и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет наложение административного штрафа. Объективной стороной данного правонарушения, является ряд действий общества, в частности, неоприходование в кассу денежной наличности. Под таким неоприходованием (неполным оприходованием) следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

Одновременно с этим материалы дела свидетельствуют, что вменяемые заявителю действия не являются признаками предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ правонарушения. Исходя из акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления налоговым органом не отрицается, что по факту каждого возврата денежных средств заявителем в ходе проверки представлены акты формы №КМ-3 от соответствующих дат. Таким образом, превышение данных фискальных отчетов контрольно-кассовой машины над данными бухгалтерского учета (кассовой книги с учетом актов ф. КМ-3) отсутствует. Неверное либо неправильное заполнение названных актов не влечет факта возврата денежных средств покупателям, т.е. отсутствие со стороны общества сокрытия этих денежных средств.

В ходе проверки налоговым органом не устанавливались расхождения между соответствующими данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товарно-материальных ценностей, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемые заявителю нарушения в оформлении возвратных кассовых операций в отсутствие доказательств фактического занижения выручки организацией в документах бухгалтерского учета, не могут свидетельствовать о фактах неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности. Указанное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2007 года по делу № А47-12537/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                М.В. Тремасова-Зинова

                                                                                     М.В. Чередникова