Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А07-222/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А07-222/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7098/2007

г. Челябинск

23 ноября 2007 г.

Дело № А07-222/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Росток» Марваева Мансура Мазгаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.08.2007  по делу № А07-222/2007 (судья Касьянова С.С.), при участии: истца –главы крестьянского хозяйства «Росток» Марваева М.М., от истца –Марваевой С.М. (доверенность от 12.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского хозяйства «Росток» Марваев М.М. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Усольскгазводпром» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гафурийского района, Гафурийского отделения Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным зарегистрированного 07.06.2004 права собственности ответчика на объект недвижимости –цех по разливу минеральной воды, обязании снести самовольно построенный объект недвижимости –цех по разливу минеральной воды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика –ООО «Усольскгазводпром», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований –Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2007 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что от искового требования о признании недействительным зарегистрированного 07.06.2004 права собственности ЗАО «Усольскгазводпром» на объект недвижимости –цех по разливу минеральной воды не отказывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, поддержав изложенные в жалобе доводы.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В материалах дела имеется письменное заявление истца от 21.08.2007 о прекращении производства по делу, из содержания которого следует, что истец отказался полностью от всех исковых требований, предъявленных им в рамках настоящего дела к ООО «Усольскгазводпром», ЗАО «Усольскгазводпром» (л.д.133 т.2). Свою подпись под текстом заявления истец не оспаривает. Из протокола судебного заседания также видно, что истец отказался от всех исковых требований, последствия отказа от иска ему были судом разъяснены (л.д.142 т.2).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что от требования о признании недействительным зарегистрированного 07.06.2004 права собственности ЗАО «Усольскгазводпром» на объект недвижимости –цех по разливу минеральной воды он не отказывался, несостоятелен, поскольку из текста заявления Марваева М.М. от 21.08.2007 не усматривается, что истец просил прекратить производство по делу лишь в части, тем более, что исковое требование об оспаривании права собственности, так же как и требование о сносе, относится к вопросу самовольного возведения цеха по разливу минеральной воды (л.д.133 т.2).

Ссылки истца в судебном заседании на юридическую неграмотность не могут быть приняты судом во внимание, так как в суде первой инстанции Марваев М.М. участвовал с представителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2007 по делу №А07-222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Росток» Марваева Мансура Мазгаровича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова