Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А76-19282/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-19282/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7760/2007

г. Челябинск

23 ноября 2007 г.

Дело № А76-19282/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой  М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лабиринт» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от  12.10.2007  по делу № А76-19282/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии от:  общества с ограниченной ответственностью  «Лабиринт» - Зулькарнаевой А.М. (доверенность от 29.12.2004), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Челябинской области –  Фоминых А.Ю. (доверенность от 24.09.2007), Барановой Т.Г. (доверенность от 09.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о признании недействительным постановления № 955, вынесенного Межрайонной  инспекцией  Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (налоговый орган, инспекция) 29.08.2007 (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что все отсутствующие на момент проверки справки и накладные были представлены в налоговый орган 03.08.2007. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответственность должна быть возложена на должностное лицо, на которое было возложено ведение и правильное оформление документов, связанное с поставкой товаров.

Отзывом налоговый орган отклонил апелляционную жалобу, указав, что продавец обязан по первому требованию контролирующего органа предоставлять документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. По мнению заинтересованного лица, виновные действия, допущенные работником не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров проводятся от его имени.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  02 августа 2007 года налоговым органом с участием сотрудника отдела внутренних дел была проведена проверка на основании поручения от 02.08.2007 №75, в принадлежащем обществу магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: г.Кыштым, ул. Чернышевского, 5а (л.д. 50)

По результатам проверки выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции в отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно на алкогольную продукцию - коньяк Российский пятилетний «Старый граф», 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 01.02.2007, производство ОАО «Кашинский ликеро-водочный завод «Венреск» не представлены товаротранспортная накладная (далее - ТТН), справка к ТТН раздел «Б», что является  нарушением   требований  статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон), Постановления Правительства Российской   Федерации от 31.12.2005 (в ред. от 16.06.2006) «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской   Федерации от 22.11.1995 №55 в ред. 27.03.2007 (далее – Правила).

По факту проверки налоговым органом был составлен   протокол   об административном нарушении № 955 от 20.08.2007 и  вынесено постановление от 29.08.2007 о признании общества виновным в нарушении требований Кодекса и наложении штрафа (л.д. 5-8).

Полагая,  что вынесение постановления № 955 от 29.08.2007  нарушило права и законным интересы ООО «Лабиринт» заявитель обратился с требованиями о признании его недействительным.

Арбитражный суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из положений ст.16, 10.2 Закона, п.139 Правил продажи и доказанности налоговым органом факта административного правонарушения.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 26 Закона, п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

Пунктом 12 Правил устанавливается, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно статье 10.2 Закона  осуществляется только при наличии, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции, в момент проведения проверки отсутствовали в магазине, а были представлены в налоговый орган 03.08.2007.

На основании изложенного судом сделан правильный  вывод о правомерности действий налогового органа по проведению проверки, составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях общества вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность должен  нести управляющий  магазина  как должностное лицо в порядке ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   проверены и отклонены,  им была дана надлежащая  правовая оценка арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд правильно применил часть 2 ст. 2.1, ст.  2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица  за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, соответственно, именно общество  должно нести ответственность за действия работников, которые не обеспечили соблюдение установленных требований при реализации алкогольной продукции.

Довод общества о том, что  обходимые  документы были представлены им   в инспекцию, отклоняется судом апелляционной  инстанции как основанный на неправильном применении норм права.

Представление обществом документов после проведения проверки подтверждает нарушение им п.12 Правил, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  12.10.2007  по делу № А76-19282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лабиринт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова