Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А07-13296/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-13296/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7656/2007

г. Челябинск

23 ноября 2007 г. 

Дело №А07-13296/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой – Зиновой М.В., Чередниковой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2007 по делу А07-13296/2007(судья И.М. Хайдаров), при участии от ООО "Центр парикмахерского искусства "Фигаро"общества с ограниченной ответственностью «Центр парикмахерского искусства Фигаро» - Гагилевой Р.Х. (доверенность №15 от 21.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр парикмахерского искусства Фигаро» (далее – ООО «Центр парикмахерского искусства Фигаро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления № 279-04/178042 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан 09.08.2007 (л.д. 9).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 109-112).

С принятым судебным актом не согласилось заинтересованное лицо, в апелляционной жалобе просило решение отменить, ссылаясь на доказанность факта совершения административного правонарушения обществом, наличие факта неоприходования в кассу денежной наличности. Кроме этого считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления об административном правонарушении.

Общество своим отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что денежная сумма размером 440 руб. была фактически оприходована, но по ошибке другой датой (следующим днем), потребителю был выдан чек контрольно-кассовой техники, денежные средства приняты в кассу общества, затем сданы в учреждение банка. Кроме того, заявителем были представлены документы, а именно приходный кассовый ордер №1258, журналы кассира - операциониста, регистрации приходных кассовых ордеров, подтверждающие факт оприходования денежных средств.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.                              

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.                        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя,                   не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества, по итогам которой выявлено неоприходование кассиром –  операционистом  денежной суммы 440 руб., о чем составлен соответствующий акт. Указанные выводы инспекции сделаны исходя из анализа журнала кассира – операциониста предприятия и фискального отчета за 09.06.2007 № 2340.

На основании акта проверки составлен протокол № 277-04/1780420 об административном правонарушении (л.д. 13) и постановление №279-04/178042 о назначении административного наказания (л.д. 9).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с требованиями о признании его незаконным.

Арбитражный суд при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований исходил отсутствия в действиях общества вины в совершении правонарушения, посчитав, что денежные средства фактически были оприходованы в кассовой книге 08.06.2007, что исключает состав административного правонарушения.

Арбитражный суд, проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием чего является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовой машины над данными бухгалтерского учета.

При этом фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте.

Обосновывая факт совершенного предпринимателем правонарушения, Инспекция указала на неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности в сумме 440 руб., что подтверждается журналом кассиром-операциониста предприятия и фискального отчета № 2311.   

Из содержания представленных в материалы дела документов, а именно приходных кассовых ордеров за 08.06.2007-09.06.2007, кассовой книги, показаний контрольно ленты контрольно-кассовой машины за 08.06.2007 -09.06.2007 следует, что обществом был неверно указан период оприходования денежных средств, которые фактически поступили и были указаны в кассовой книге 08.06.2007.  Следовательно, спорные денежные суммы поступили в кассу общества и нашли отражение в кассовой книге предприятия, поэтому отсутствуют основания полагать,  что имело место расхождение фактической и зафиксированной в соответствующих документах суммы выручки полученной за проверяемый период.  

При таких обстоятельствах вывод инспекции о неоприходовании денежных средств в кассу предпринимателя нельзя признать обоснованным, поскольку расхождение между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета не установлено.

Изложенные обстоятельства указывают на правомерность вывода арбитражного суда первой инстанции о незаконности привлечения ООО «Центр парикмахерского искусства Фигаро» к административной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока на обжалование постановления инспекции от 09.08.2007 года являются ошибочными, поскольку такой срок обществом не был пропущен, с момента получения копии постановления жалоба обществом подана в суд в 10-дневный срок, что соответствует требованиям Кодекса.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2007 по делу № А07-13296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №33 по РБ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин       

Судьи:         М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова