Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А47-2423/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-2423/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7374\2007

г. Челябинск

23 ноября 2007 г.

Дело № А47-2423\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Баканова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу № А47-2423\2007 (судья Жарова  Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области Абалмасовой Т.А. (доверенность № 05\03 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ

20.03.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбургские авиалинии» (далее - предприятие, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения № 1640 от 22.02.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о  начислении налога на прибыль.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль  за 9 месяцев 2006 года сделан вывод о завышении затрат путем завышения отчислений в резерв предстоящих расходов.

Решение незаконно, т.к. создание резерва соответствует учетной политике предприятия, в которую внесены изменения с 01.01.2006. По п. 27 Положения предприятие производит накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта, определен норматив отчислений. Налоговый орган неосновательно ссылается на приказ об учетной политике от 26.12.2002, не учитывая, что учетная политика была изменена и в ней предусмотрено накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов ремонта основных средств в течение более одного налогового периода.

В первоначально представленной декларации была допущена техническая ошибка – не включен капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, в уточненной декларации ошибки устранены.

Нарушен порядок рассмотрения установленный ст. 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  акт проверки не составлялся  и не представлялся плательщику, который был лишен права на подачу возражений (л.д.4-8, 139 т.1).

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о неосновательном завышении размера отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Нарушение ст.  101 НКРФ  отсутствует, лицо было извещено о рассмотрении дела, присутствовало при этом (л.д.81-82 т.2).

Плательщик 01.10.2007 обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить судебное решение. Создание резерва соответствует учетной политике предприятия, нарушены права плательщика – не составлен и не вручен  плательщику акт налоговой проверки, который был лишен права на представление возражений.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные решением суда первой инстанции.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Оренбургские авиалинии» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.07.1997, является плательщиком налогов и сборов (л.д.12 т.1).

Приказом от 26.12.2002 принято положение по ведению бухгалтерского учета, в том числе, по формированию резервов. В п.12 создание резерва  для накопления средств для особо сложных и дорогих работ не предусмотрено (л.д.28 т.1).

В приказе об учетной политике от 30.12.2005 в п. 27 предусмотрено создание резерва по капитальному ремонту, накопление средств для особо сложных и дорогих видов капитального ремонта (л.д.43 т.1).

Решением № 1640 от 22.02.2007 в привлечении плательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  отказано, начислен налог на прибыль и пени, авансовые платежи. Указано, что плательщик нарушил положения п.2 ст. 324 НК РФ  о порядке исчисления предельных сумм в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, учетной политикой проведение особо сложных и дорогих видов капитального ремонта предусмотрено не было. Сделана ссылка на приказ об учетной политике  от 26.12.2002, на присутствие при рассмотрении дела представителей плательщика – главного бухгалтера и его заместителя (л.д.14-16 т.1). Присутствие этих лиц отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки, имеются их подписи (л.д.135 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений инспекции суд исходит из следующего:

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок создания фонда для проведения особо сложного и дорогого вида капитального ремонта отражен в п. 2 ст. 324 НК РФ, суд первой инстанции установил несоблюдение данного порядка.

Следует учесть, что положение об учетной политике от 30.12.2005 представлено заявителем в материалы судебного дела в ходе рассмотрения. Он не был изучен в ходе камеральной проверки, рассмотрения возражений, возникает вопрос о фактической дате его принятия.

Представители плательщика участвовали в рассмотрении результатов налоговой проверки, поэтому, невручение им акта камеральной проверки не может рассматриваться как существенное нарушение, по п.6 ст. 101 НК РФ, влекущее недействительность решения. Следует также учесть, что в привлечении к налоговой ответственности было отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном уменьшении налога на прибыль. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007   по делу № А47-2423\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» -  без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Н.Н.Дмитриева

В.В.Баканов