Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А07-16579/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А07-16579/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6680/2007

г. Челябинск                    

22 ноября 2007 г.                Дело № А07-16579/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании «Узтрансгаз» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу № А07-16579/2007 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» - Шакирова Р.С. (приказ от 23.04.2004), Мусабировой В.Р. (доверенность от 01.11.2006),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Башгазсервис» (далее – ООО «Башгазсервис») обратилось в суд с иском к акционерной компании «Узтрансгаз» (далее – АК «Узтрансгаз»), акционерной компании «Автогаз» (далее - АК «Автогаз») о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.03.2005 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 30.07.2007 произведена замена истца по делу (ООО «Башгазсервис») на общество с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» (далее – ООО «Промгазсервис») на основании представленного в суд договора уступки права требования от 20.11.2006 № 879, заключенного между ООО «Башгазсервис» и ООО «Промгазсервис» в отношении принадлежащего истцу права требования к ответчику.

В апелляционной жалобе АК «Узтрансгаз» просит определение суда отменить, ссылаясь на подложность представленных в суд первой инстанции документов как при рассмотрении дела по существу, так и при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку ООО «Промгазсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) лишь 28.03.2007, оно не могло участвовать в заключении договора 20.11.2006.

ООО «Промгазсервис» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило определение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ООО «Башгазсервис», АК «Узтрансгаз», АК «Автогаз».

С учетом мнения представиетлей ООО «Промгазсервис» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Промгазсервис» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили на обозрение суда подлинные документы, подтверждающие право требования долга. Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном  ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Промгазсервис», оснований для отмены определения не находит.

В данном случае о процессуальном правопреемстве заявлено ООО «Промгазсервис» в связи с переходом к нему права требования к ответчику, принадлежащего ранее ООО «Башгазсервис» на основании решения суда по настоящему делу и выданных исполнительных листов № 021315, 021316 (т. 2, л.д. 70-75, 85, 86). В подтверждение права требования ООО «Промгазсервис» представило договор уступки права требования от 20.11.2006 № 879, заключенный с истцом по делу – ООО «Башгазсервис» (т. 2, л.д. 107).

Оценив договор цессии, суд первой инстанции пришел к выводу о его заключенности и законности, а потому удовлетворил требования ООО «Промгазсервис» о процессуальном правопреемстве.   

Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку договор уступки права требования от 20.11.2006 № 879 содержит все существенные условия, подписан уполномоченными представителями сторон, в установленном законом порядке никем не оспорен, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация юридического лица – ООО «Промгазсервис», произведена позднее даты заключения договора уступки права требования, подлежит отклонению, как не соответствующий материала дела. Так, в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 02 № 004576656, ООО «Промгазсервис» зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан 01.06.1999. Из данного же свидетельства следует, что 20.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о заявителе за основным государственным регистрационном номером 1020202775405.

Ответчик ошибочно полагает, что государственная регистрация ООО «Промгазсервис» произведена 28.03.2007, поскольку тогда внесены сведения в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного юридического лица (т. 2, л.д. 110).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу № А07-16579/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу АК «Узтрансгаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  Л.П. Ермолаева

М.Т. Хасанова