Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А47-1608/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

А47-1608/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7672/2007

г. Челябинск

22 ноября 2007 года                              Дело № А47-1608/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Европейская агротехника» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2007 по делу № А47-1608/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Европейская агротехника» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.02.2007 № 1788.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2007 по делу № А47-1608/2007 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость в апреле 2006 года являются правомерными.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменных доказательствам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.02.2007 № 1788 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 222 226 рублей, доначислен налога на добавленную стоимость в размере 1 671 853 рублей, доначислены пени в сумме 38 983,67 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле 2006 года.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, однако обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10409070/260406/0001489 и № 10409070/260406/0001508 налогоплательщиком принятие к учету товара было отражено в книге покупок за апрель 2006 года, товар был оприходован на основании документа, выданного иностранным контрагентом ТОО «Сап Agro» - счет-фактуры № 24 от 13.04.2006, оплата товара произведена 07.04.2006 и 26.04.2006, соответственно. Выпуск товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по указанной ГТД, был осуществлен таможенными органами 16.05.2006 и 07.05.2006, соответственно.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.03 N 915, определено, что отметки о выпуске товаров   в   режиме   "Выпуск   для   свободного   обращения"   (внутреннего потребления) проставляются в графе "Д" грузовой таможенной декларации путем проставления штампа "Выпуск разрешен".

На основании статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что организация имеет право принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета. А именно товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; приняты на учет; НДС уплачен таможенным органам; имеется оформленная надлежащим образом грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов.

Основанием для принятия к вычету сумм налога является таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу, а счет-фактура от 13 апреля 2006 года, выданная иностранным контрагентом налогоплательщику, не мог являться документом, служащим основанием для оприходования ввезенного на территорию Российской Федерации товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал отказ налогового органа в применении налоговых вычетов законным и обоснованным, в связи с тем, что на ГТД проставлен штамп "Выпуск разрешен" следующего месяца (к декларации за апрель приложены ГТД за май).

При отсутствии ГТД, подтверждающих ввоз товара, у налогоплательщика не было оснований считать товар поступившим и принимать его к учету. ГТД должны быть отражены в книге покупок в том месяце, когда на них имеется штамп таможенного органа «Выпуск разрешен».

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующего.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Из материалов дела следует, что у общества по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года имелась переплата в сумме 797 183 рублей (том 2, л.д. 12), данная переплата налоговым органом подтверждается оспариваемым решением на странице 3.

Имеющаяся у общества переплата при вынесении решения была учтена налоговым органом в части 560 724 рублей, которая сохранилась до момента вынесения оспариваемого решения.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, инспекция должна была учесть переплату по сроку уплаты налога, то есть в момент образования задолженности перед соответствующим бюджетом.

В связи с этим: доначислено (отказано в вычете) налога 1 671 853 рублей; переплата по сроку уплаты налога составляет 797 183 рублей.

Применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции должно быть таковым: 1 671 853 – 797 183 х 20 % = 174 934 рублей.

Таким образом, применение мер ответственности в части 47 292 рублей (222 226 – 174 934) является неправомерным.

В части начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость по оспариваемому решению налоговым органом и судом первой инстанции также не учтено следующего.

Из оспариваемого решения налогового органа (стр. 4) следует, что пени исчислены налоговым органом на сумму доначисленного (отказанного в вычете) налога с учетом переплаты за период с 23.05.2006 по 08.02.2007, то есть по день вынесения решения.   

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и до дня погашения задолженности.

Налоговый орган и суд первой инстанции признавая незаконным заявленные вычеты в апреле 2006 года и указывая на легитимное поведение общества по заявлению спорных вычетов в мае 2006 года, должны были учесть период образования действительной недоимки по налогу, а не ограничиться формальным доначислением сумм пени.

В связи с тем, что спорными вычетами общество вправе воспользоваться в мае 2006 года действительная задолженность по налогу в спорном размере будет существовать с 20.05.2006 по 20.06.2006, т.е. с момента неправомерного заявления вычета до момента правомерного его заявления.

В связи с тем, что 20.05.2006 является выходным днем, срок уплаты налога на добавленную стоимость переносится на 22.05.2006 (понедельник), в связи с этим пени подлежат исчислению с 23.05.2006 по 20.06.2006.

Телеграммой Центрального Банка РФ от 23.12.2005 № 1643У ставка рефинансирования установлена в размере 12%, количество дней существования действительной недоимки 29 дней.

Расчет суммы пени по мнению суда апелляционной инстанции с учетом периода действительной задолженности должен быть таковым: (1 671 853 – 797 183) х (12%х1/300) х 29 дней = 10 146,23 рублей.

Таким образом, доначисление пени в размере 28 837,44 рублей (38983,67-10146,23) является необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части привлечения к налоговой ответственности и исчисления сумм пени подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2007 по делу № А47-1608/2007 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 08.02.2007 № 1788 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 47 292 рублей, и доначисления пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в размере 28 837,44 рублей.

В остальной части заявленных закрытым акционерным обществом «Европейская агротехника» требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов