Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А47-4255/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-4255/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7720/2007

г. Челябинск

22 ноября 2007 года                          Дело № А47-4255/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2007 по делу № А47-4255/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пантом» (далее – ООО «Пантом», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.11.2006 № 17/3766 в части взыскания и уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в размере 129 666,52 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно при переходе на упрощенную систему налогообложения общество обязано было восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Пантом» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 07.11.2006 (том 1, л.д. 14-26) и вынесено решение от 28.11.2006 (том 1, л.д. 27-33) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислены налоги и соответствующие пени.

По мнению налогового органа, общество при переходе на упрощенную систему налогообложения обязано восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету, по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у общества отсутствует обязанность по восстановлению сумм налога.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права в связи со следующим.

Статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что общество с 01.01.2006 применяет упрощенную систему налогообложения (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 97 от 27.12.2005 (том 1, л.д. 35-37)).

До 01.01.2006 общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 170 НК РФ (пункт 19 статьи 1).

Суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат    восстановлению    в    налоговом    периоде,    предшествующем переходу на указанные режимы.

Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему.

Для  налогоплательщиков,  переходящих на специальный  налоговый режим с 01.01.2006, предыдущий налоговый период приходится на 2005 год, то есть период, когда у них не было обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно, у общества отсутствует обязанность восстанавливать в декларации за IV квартал 2005 года ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

При вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2007 по делу № А47-4255/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов