Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А76-7269/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7269/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7868/2007

г. Челябинск

22 ноября 2007 года                         Дело № А76-7269/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу № А76-7269/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от заявителя – Пелленен А.П. (руководитель, паспорт), Карповой Л.С. (доверенность от 19.11.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы – Овсяник В.Я. (доверенность от 02.11.2007 № 05-02/51556),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Композит» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 № 27/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 64 756,22 рублей, пени в сумме 10 846,93 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 712,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу № А76-7269/2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ГОУ ВПО «Южно-уральский государственный университет» не оказывал услуг обществу по водоснабжению и электроснабжению, лишь возмещал понесенные им расходы. Данные операции объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются, счета-фактуры на компенсацию электроэнергии и воды, потребляемой обществом не выставляются и соответственно налог к вычету не принимается.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что правомерно предъявлял к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, так как оплачивал НДС согласно выставленных счетов-фактур.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Композит» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.09.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт проверки от 05.03.2007 № 15 (том 1, л.д. 26-43) и вынесено решение от 28.03.2007 № 27/12 (том 1, л.д. 9-19) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 12 121,96 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 68 718,33 рублей, пени в сумме 10 857,53 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при осуществлении операций согласно заключенного между абонентом и субабонентом договору, абонент обязан выставить счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Факт оплаты обществом спорных счетов-фактур инспекцией не оспаривается. Формальное содержание и соответствие нормам Налогового кодекса РФ представленных обществом документов для подтверждения налоговых вычетов инспекцией не оспаривается.

Обществу были выставлены спорные счета-фактуры с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, которые были оплачены обществом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик (в данном случае - общество) вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Кодекса: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм прав, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что оказанные обществу услуги не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие статье 146 НК РФ.  

При вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2007 по делу № А76-7269/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов