Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А76-6578/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6578/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7843/2007

г. Челябинск

22 ноября 2007 года                            Дело № А76-6578/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу № А76-6578/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от заявителя – Александрова А.Г. (доверенность от 27.07.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы – Унрой А.А. (доверенность от 25.09.2007 № 03/26),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестБизнес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.02.2007 № 77, от 04.04.2007 № 77.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу № А76-6578/2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные обществом требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для проведения камеральной налоговой проверки обществом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в связи с чем, доначисления являются правомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что право на применение ставки налога 0% подтверждается материалами дела, считает, что решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за октябрь 2006 года и документов, представленных в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом.

По результатам проверки вынесено решение от 20.02.2007 № 77, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 767 717 рублей.

Решением от 04.04.2007 № 77 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 158 962 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о представлении обществом не полного пакета документов и не подтверждение ставки налога 0 %, истечение 180 дней и как следствие возникновение задолженности перед бюджетом.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в части отказа в возмещении 147 044 рублей, доначисления и применения налоговой ответственности, налоговый орган правомерно исходил из непредставления полного пакета документов, так денежные средства на данную сумм не поступили на расчетный счет общества. В остальной части решения налогового органа были признаны недействительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НКРФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанныхв пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на моментопределения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ (последнийдень месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренныхстатьей 165 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов,    предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом представлен контракт № 21-05/06 от 09.05.2006 с иностранных покупателем – ТОО «Астана-Мет».

Получение обществом на расчетный счет денежных средств подтверждается платежными поручениями и выписками банка, данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Для подтверждения реальности вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в материалы дела представлены копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа, что также не оспаривается налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы о не представлении товарно-транспортных накладных на часть товаров, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Данное обстоятельство было предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения ставки налога 0 %.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу № А76-6578/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов