Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А07-1564/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-1564/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-7687/2007

г. Челябинск

22 ноября 2007 года                                             Дело № А07-1564/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гранит» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2007 по делу А07-1564/2006 (судья Н.И. Крылова), при участии: от заявителя – Артеменко Р.З. (доверенность от 13.11.2007 № 481-21); от территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан – Якупова И.К. (доверенность от 09.03.2007 № 7); от общества с ограниченной ответственностью «Камни Урала» - Степановой И.А. (доверенность от 01.11.2006 № 19),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гранит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2006 года (с учетом отказа от части заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2007 по делу № А07-1564/2006 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения аукционной комиссии от 23.12.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по недропользованию по Республике Башкортостан просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Камни Урала» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

ОАО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2006 года (с учетом отказа от части заявленных требований).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2006 года открытому акционерному обществу «Гранит» было отказано в признании незаконным решения аукционной комиссии Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 23 декабря 2005 года (с учетом приказа Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 58 «О переименовании территориальных органов Федерального агентства по недропользованию по субъектам Российской Федерации»).

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2006 года и постановлением кассационной инстанции от 31 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

При подаче заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на вступление в законную силу решения Арбитражного суда РБ по делу №А07-26750/05-А-БЛВ/РСА, которым был признан незаконным приказ ответчика от 25 мая 2005 года №113-п.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что указанный приказ, а также судебный акт по делу №А07-26750/05-А-БЛВ/РСА не служили основанием для вынесения решения по настоящему делу.

Решение от 06 июня 2006 года по делу № А07-1564/06-А-КИН не основывалось на приказе Башнедра от 25 мая 2005 года № 113-п «О предоставлении права краткосрочного пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня на Мансуровском месторождении (северная и восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан», который был предметом рассмотрения по делу № А07-26750/05-А-БЛВ/РСА.

Решение о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня в пределах Мансуровского месторождения (восточная часть) основано на приказе Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан от 03 июня 2005 года № 132 «О проведении аукциона на получение нрава пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня в пределах Мансуровского месторождения (восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан».

Более того, из текста приказа 113-п от 25 мая 2005 года следует, что он не изменяет порядок проведения аукциона, проведенного 23 декабря 2005 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным приказа Башнедра от 25 мая 2005 года № 113-п «О предоставлении права краткосрочного пользования недрами с целью добычи облицовочного и строительного камня на Мансуровском месторождении (северная и восточная часть) в Учалинском районе Республики Башкортостан» не может является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11 сентября 2007 года  по делу А07-1564/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гранит» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Гранит» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей излишне уплаченную по квитанции от 08.10.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                              Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов