Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А76-16380/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12  февраля  2007 г.                        Дело № А76-16380/2006-42-603/46-1489

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 25 декабря 2006г. по делу № А76-16380/2006-42-603/46-1489 (судья Наконечная О.Г.), при участии от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области  Истомина С.Ю. (доверенность № 07-28/4 от 09.01.2007), Сумина А.С. (доверенность № 61 от 21.11.2006),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Металл-Инвест» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   с заявлением  о признании недействительным решения от 30.06.2006 № 94 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 3 по Челябинской области  (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2006г. производство по делу № А76-16380/2006-42-603/46-1489 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам:  № А76-31260-38-1322, № А76-22476/2006-35-1140, № А76-22477/2006-38-956, №А76-30582/2006-45-1219/45.

 Налоговый орган не согласился с определением арбитражного суда  и обжаловал его, считает, что  указанные судебные акты не связаны между собой.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании имеющихся в деле материалов.

         Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по заявлению закрытого акционерного общества «Металл-Инвест» о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.06.2006 № 94, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.2004 по 30.06.2005, до вступления в законную силу судебных актов по делам:  № А76-31260-38-1322, № А76-22476/2006-35-1140, № А76-22477/2006-38-956, №А76-30582/2006-45-1219/45, в которых рассматривается вопрос о законности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по результатам проведенных камеральных проверок за отчетные периоды 2006 года, не имеет каких-либо процессуальных или материальных последствий для разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. В связи с этим определение суда первой инстанции следует отменить.

       Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

П О С Т А  Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2006г. по делу № А76-16380/2006-42-603/46-1489 о приостановлении производства по настоящему делу – отменить.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                          М.В. Тремасова-Зинова

Судьи :                                                                 О.П. Митичев

                                                                         М.В. Чередникова