Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А07-7759/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)А07-7759/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8029/2007 г. Челябинск 22 ноября 2007 г. Дело № А07-7759/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жан Лион» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу № А07-7759/2007 (судья Салихова И.З.), при участии: от закрытого акционерного общества «Жан Лион» - Камаева М.М. (доверенность б/н от 24.05.2007 г.), от общества с ограниченной ответственностью «ПартнёрСервисСтрой» - Галицкова К.В. (доверенность № 5 от 25.10.2007 г.), УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Жан Лион» (далее ЗАО «Жан Лион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Раевский сахарный завод» (далее - ЗАО «Раевский сахарный завод», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ПартнёрСервисСтрой» (далее ООО «ПартнёрСервисСтрой», второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 04.07.2007 и применении последствий его недействительности. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2007 производству по делу прекращено. В апелляционной жалобе ЗАО «Жан Лион» просит определение суда отменить, спор рассмотреть по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что запись по внесению сведений о прекращении деятельности ОАО «Раевский сахарный завод» регистрирующим органом признана ошибочной, других сведений о ликвидации ответчика материалы дела не содержат, ходатайство о направлении запроса в регистрирующий орган оставлено без удовлетворения, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено по неполно выясненным обстоятельствам. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «ПартнерСервисСтрой» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 04.07.2006 ОАО «Раевский сахарный завод» (первоначальный кредитор) и ООО «ПартнёрСервисСтрой» (новый кредитор) подписали соглашение об уступке прав требования к ЗАО «Жан Лион» (должнику). Право требования первоначального кредитора основано на договоре товарного кредита от 06.07.2004, определении Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2005 по делу NА40-61436/04. Полагая, что договор уступки права требования от 04.07.2007 является недействительным в силу ничтожности на основании статей 12, 166-168, 174, 181, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 111, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности. Определением арбитражного суда от 27.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что ОАО «Раевский сахарный завод» ликвидировано и запись об этом № 2060259023284 от 15.12.2006 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса). На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Материалы дела содержат сведения о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2005 ОАО «Раевский сахарный завод» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 14.12.2006 утверждён отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ОАО «Раевский сахарный завод» завершено, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2060259023284 от 15.12.2006 о прекращении деятельности должника. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 наложены обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 22 по Республике Башкортостан вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Раевский сахарный завод» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2005. Данное обстоятельство послужило основанием для внесения 13.02.2007 регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о признании записи от 15.12.2006 о ликвидации первого ответчика недействительной. На дату принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения о принятии обеспечительных мер ОАО «Раевский сахарный завод» было уже ликвидировано. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. Запись от 13.02.2007 внесена регистрирующим органом при отсутствии на то законных оснований. Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Раевский сахарный завод» не ликвидировано, подлежит отклонению. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства по делу, исследовал все представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу о ликвидации ОАО «Раевский сахарный завод». Ссылка ЗАО «Жан Лион» в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о прекращении деятельности первого ответчика, о необходимости запроса дополнительных документов о прекращении деятельности ОАО «Раевский сахарный завод» является несостоятельной. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу № А07-7759/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Жан Лион» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья З.Н.Серкова Судьи: А.А.Арямов О.Б.Фотина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А76-3065/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|