Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А07-10939/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10939/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6527/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.

Дело № А07-10939/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2007 года по делу №А07-10939/2007 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ася» (далее – заявитель, общество, ООО «Ася») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) об отмене постановления от 28.06.2007 № 7-Д/441 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за несвоевременное представление деклараций об объеме этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа  2007 года по настоящему делу требования общества удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что обществом нарушен срок представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции. Декларация направлена по электронному каналу связи без направления бумажного носителя по почте с уведомлением в день передачи по электронному каналу связи. Административным органом соблюдены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом первой инстанции не проведена надлежащая проверка соблюдения сроков, установленных ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ. По ходатайству общества о рассмотрении дела в налоговом органе течение срока давности с 04.06.2007 до 27.06.2007 было приостановлено. Со дня возобновления производства по делу (28.06.2007) течение процессуального срока продолжается.

Общество отзывом отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ася» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 г., ОГРН 1030200550423 (л.д. 10, 11).

Обществом не представлена декларация о розничной продаже алкогольной продукции на территории РБ по итогам периода за 1 квартал 2007 г., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы 20.04.2007 составлен акт №165-Д (л.д. 26).

01 июня 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении №165-Д/441 (л.д. 29).

09 июля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23  вынесено постановление №7-Д/441 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ   в   виде штрафа в сумме 30 000 руб., что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о налогах и сборах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 15.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, находится в главе 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг». Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, составляет один год.

Кроме того, согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 1.3 КоАП РФ определен предмет ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15.13 КоАП РФ является специальной нормой, которая предусматривает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Системное толкование п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 1.3, 15.13 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 14 Закона № 171-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку правила декларирования розничной продажи алкогольной продукции федеральным законодательством не определяются и не вводятся, вопросы установления административной ответственности за нарушение таких правил находятся в компетенции соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан на основании п. 5 ст. 14 Закона № 171-ФЗ был принят Временный порядок предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории РБ, утвержденный постановлением Правительства РБ от 30.12.2005 №313.

Абзацем 1 п. 7 Временного порядка предусмотрено, что декларации представляются ежемесячно нарастающим итогом не позднее 15 дней после окончания квартала и в целом за год не позднее 30 дней по окончании года согласно графику, утвержденному приказом министра внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.06.2007 № 4-Д/492 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2007 года по делу №А07-10939/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов