Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А34-3135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3135/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6664/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.

Дело № А34-3135/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Байкал» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 22 августа 2007 года по делу №А34-3135/2007 (судья Петрова И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее - общество, заявитель, ООО «Байкал») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  от 31.07.2007 №91, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Курганской области от 22 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. Судом первой инстанции не учтено, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, совершенное правонарушение не содержит существенной грозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, ущерб государству не причинен, в связи с чем, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества и налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2006, ОГРН 1064501168874, состоит на налоговом учете, действует на основании устава (л.д. 7-18).

Инспекцией на основании поручения от 24.07.2007 №299 проведена проверка в отношении ООО «Байкал» по вопросам применения законодательства о реализации алкогольной продукции в отделе магазина «Байкал», расположенном по адресу: г. Курган, ул. Сухе-Батора, 10, принадлежащем обществу (л.д. 27).

В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации  алкогольной продукции (вино виноградное белое десертное «Солнце в бокале», емк. 0,7 л., дата розлива 24.01.2006, производства Украины, крепость 16%, по цене 102 руб., остаток 1 бутылка) при отсутствии сертификатов соответствия.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 24.07.2007 осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу вещей и документов, акт от 24.07.2007 №272 проверки выполнения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (л.д. 5, 25-26).

25.07.2007 директором общества Гурбановым А.Г. в налоговый орган представлен сертификат соответствия на поименованную алкогольную продукцию (л.д. 28).  

25.07.2007 в отношении общества в присутствии директора составлен протокол №99 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании протокола инспекцией в присутствии директора общества  вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2007 №91 (л.д.4), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., что и послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Отсутствие действующих сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию в месте продажи на момент проверки, образует состав правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела установлено, что надлежащий сертификат соответствия на алкогольную продукцию при проверке не был предъявлен по первому требованию налогового органа.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки и общество не отрицаются.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, несоблюдение указанных требований не позволяет охарактеризовать совершенное правонарушение как малозначительное, поэтому оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 августа 2007 года по делу №А34-3135/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Байкал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов