Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А47-6598/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6598/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6463/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.

Дело № А47-6598/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потул» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21 августа 2007 года по делу №А47-6598/2007 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Потул»  (далее – заявитель, общество, ООО «Потул», декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2007 по делу об административном правонарушении №10409000-867/2007 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган), которым общество привлеченено к административной ответственности общества по части 1  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть 24430 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 августа 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

ООО «Потул», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, нарушениями норм процессуального права. Полагает состав административного правонарушения не установленным в силу отсутствия вины общества. Административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Таможня отзывом от 13.11.2007 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Потул» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1998 г., ОГРН 1035617271370 (т. 1, л.д. 72, 138-148).

25.06.2007 на Оренбургском таможенном посту в ПЗТК станции «ГТС Менвой двор» на основании поручения на досмотр в ходе проведения таможенного досмотра железнодорожных вагонов №№ 87775862, 87775854, 87763777, 87775888, 87775870 обнаружен незаявленный в ГТД №10409020/250707/П002775 товар: груша свежая в количестве 181 место весом нетто 3060 кг, нектарин свежий в количестве 9 мест весом нетто 95 кг, о чем составлен акт от 25.06.2007 № 10409070/260707/000143 (т. 1, л.д. 114-124).

Указанная ГТД № 10409020/250707/П002775 была подана ООО «Потул» от имени и по поручению Хасанова Акбара Мухаммадиевича согласно договору от 22.05.2007 № 10400/0133/00-28 оказания услуг таможенного брокера.

Выявленное нарушение квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 Кодекса как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

По факту выявленного правонарушения Оренбургской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2007  № 10409000-867/2007 (т. 1, л.д. 83).

С целью определения стоимости товара (груша свежая весом нетто 3060 кг, нектарин свежий весом нетто 95 кг) определением от 26.07.2007 (вручено эксперту 27.07.2007) была назначена товароведческая экспертиза и составлен протокол от 27.07.2007 № 10409000-867/2007 в присутствии и.о. директора ООО «Потул» Попова Н. В.(т. 1, л.д. 132-136, т. 2, л.д. 1-2).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10409000-867/2007 и.о. заместителя начальника Оренбургской таможни 27.07.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-867/2007, в соответствии с которым ООО «Потул» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившимися предметами административного правонарушения, на сумму 25 430 руб. (т. 1, л.д.  12-13,  т. 2, л.д. 6-7).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия события и состава административного правонарушения, вины общества в его совершении и отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ) То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пп. 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации должны быть указаны, в т.ч., сведения о количестве товара в килограммах.

Из материалов дела видно, что общество в нарушение статьи 124 ТК РФ допустило ввоз товара (нектарин свежий в количестве 9 мест весом нетто 95 кг), который не был заявлен в ГТД, и товара (груша свежая в количестве 181 место весом нетто 3060 кг) фактически продекларированного, но ввезенного в большем, чем это указано в ГТД объеме.

Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Потул» является таможенным брокером, и в соответствии с статьей 144 ТК РФ его обязанности при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что декларант при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того, заявитель ссылается также на то, что Оренбургской таможней допущен ряд грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, влекущих отмену постановления таможенного органа.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, Оренбургской таможней были выяснены и зафиксированы в процессуальных документах с их приложениями, представленными административным органом.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, относится к административным правонарушениям с формальным составом, то есть считается оконченными с момента не декларирования товара по установленной форме независимо от факта наступления последствий.

Товар, который явился предметом административного правонарушения (груша свежая в количестве 181 место весом нетто 3060 кг, нектарин свежий в количестве 9 мест весом нетто 95 кг), в соответствии с постановлением от 27.07.2007 по делу об административном правонарушении №10409000-867/2007 был выдан ООО «Потул», как декларанту данного товара, и впоследствии был выпущен 27.07.2007 (в 14.00) по ГТД №10409070/270707/0002802.

В соответствии с пунктом 6 статьи 372 ТК РФ по результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах. В акте о проведении таможенного досмотра указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра.

Форма акта утверждается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно приказу Государственного таможенного комитета РФ от 20.10.2003 № 1166 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.11.2003г. № 5236) «О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств» составление актов взвешивания товаров при проведении таможенного досмотра не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае использования специальных технических средств их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Данные о весе товара, обнаруженного при таможенном досмотре и являющемся предметом административного правонарушения, Оренбургской таможней указаны и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении №10409000-867/2007. Кроме того, сведения о весах, которыми производилось взвешивание товара, указаны в паспорте, который приложен к акту таможенного досмотра от 26.07.2007 (т. 1, л.д. 126).

Как следует из части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения орган, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определение о назначении товароведческой экспертизы направлено и получено ООО «Потул» (и.о. директора Поповым Н. В.) по факсу 26.07.2007 в 16 час. 01 мин. (т. 1, л.д. 132-133), что заявитель не отрицает (т. 1, л.д. 8). В сопроводительном письме к определению о назначении экспертизы были разъяснены права, установленные частью 4 статьи 26.4 Кодекса, а также указано, что определение будет направлено эксперту в 9 час. 00 мин. 27.07.2007.

Таким образом, доводы декларанта о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Все доводам заявителя арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Потул» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказанности вины общества в совершении этого правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности при соблюдении всех процессуальных прав последнего.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 августа 2007 года по делу №А47-6598/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потул» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов