Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А76-14970/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7763/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.

            Дело № А76-14970/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2007г. по делу № А76-14970/2007 (судья Т.В. Потапова), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – Рахматуллиной Ю.Г. (доверенность от 28.08.2007 № 03/24), от открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Головановой Е.Ю. (доверенность от 02.07.2007 № 50-16-27),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее –  ОАО «ЧМК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее –  налоговая инспекция) от 13.06.2007 № 19 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 6 440 697 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования земельным участком в качестве санитарно – защитной зоны, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя не может являться основанием для отказа в исчислении и уплате налога на землю.

Налоговая инспекция считает,  что ОАО «ЧМК» обязано уплачивать земельный налог за участки занятые землями санитарно-защитной зоны.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения, обосновывая свою позицию  тем, что земли санитарно-защитной зоны не принадлежат ОАО «ЧМК» на праве собственности и не представлялись комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с этим ОАО «ЧМК» не является плательщиком земельного налога за земли санитарно-защитной зоны.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. ОАО «ЧМК», результаты которой отражены в акте № 264 от 04.05.2007 (л.д. 13 - 19).

Решением № 19 от 13.06.2007 (л.д. 26 - 38) отказано в привлечении ОАО «ЧМК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить земельный налог в сумме 6 440 697 руб. Доначисление произведено в результате неправомерного исключения из расчета земельных участков санитарно-защитных зон, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по земельному налогу и занижение авансового платежа за 6 месяцев 2006 г.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для доначисления налогоплательщику земельного налога.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 на территории г. Челябинска с 01.01.2006 введен в действие земельный налог, установленный в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель промышленности.

Под санитарно-защитной зоной понимается территория, которая отделяет промышленную площадь предприятия от жилой застройки. Она является обязательным элементом любого объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом 3 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры земельных участков, предоставляемых для целей, указанных в пункте 2 названной статьи, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЧМК» является организацией, обладающей земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, а потому обязано уплачивать земельный налог с объектов налогообложения. Объектами налогообложения земельным налогом ОАО «ЧМК» являются: земельный участок (основная промплощадка) площадью 10696000.0 кв.м. (земли поселений), кадастровый номер 74:36:01.17.002:0013 - согласно свидетельству о государственной регистрации № 006506 от 12.07.2002; земельный участок (расширение промплощадки) площадью 12260000 кв.м. (земли поселений), кадастровый номер 74:36:01.04.001:0001 - согласно свидетельству о государственной регистрации № 006470 от 11.07.2002; земельный участок (КПЦ, ст. Металлургическая и склад рудного сырья) площадью 1499400 кв.м. (земли поселений), кадастровый номер 74:36:01.10.004:0002 - согласно свидетельству о государственной регистрации № 012153 от 09.09.2002.

По всем указанным объектам, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству утвержден план каждого земельного участка и объектов, расположенных в границах земельного участка. Согласно схеме границ и площадей санитарно-защитной зоны, принадлежащих налогоплательщику, земли санитарно-защитной зоны начинаются от границ земель, предоставленных ОАО «ЧМК» в постоянное (бессрочное) пользование. Однако установление границ санитарно-защитной зоны не говорит о ее использовании.

Довод налогового органа о том, что в облагаемую земельным налогом площадь включаются границы санитарно-защитных зон, которые зафиксированы в кадастровом плане, законодательно не обоснован. Из письма от 18.06.2007 № 1084/11, предоставленного территориальным отделом № 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области следует, что в  Едином государственном реестре земель Челябинского кадастрового района  отсутствуют сведения о земельном участке «Санитарно-защитная зона ОАО «ЧМК», расположенном в Металлургическом районе г. Челябинска, а также не определена кадастровая стоимость указанного участка (л.д. 44).

Довод налогового органа о том, что земельный налог по спорному участку никем не уплачивается, а так же отсутствуют данные о принадлежности спорного земельного участка другим лицам, что влечет автоматическую обязанность общества по уплате земельного налога, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств принадлежности земли санитарно-защитной зоны ОАО «ЧМК» на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «ЧМК», а поэтому довод налогового органа о том, что общество владеет объектами недвижимости на спорном земельном участке, несостоятелен.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земель являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  ОАО «ЧМК» не использует земли санитарно-защитной зоны в производственных и в каких-либо других целях, а поэтому ссылка налогового органа на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Доводы заинтересованного лица  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб., подлежит взысканию с Инспекции федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2007г. по делу № А76-14970/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья                                    М.В. Чередникова

Судьи:                                                                           О.П. Митичев 

                                                                             М.В. Тремасова-Зинова