Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А07-8612/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-8612/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6632/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.

Дело № А07-8612/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Маркиной Ирины Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2007 года по делу №А07-8612/2007 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Маркина Ирина Григорьевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Маркина И.Г.) обратилась  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления  от 29.05.2007 №1711-15 о  привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.8 и статьей 14.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере  2000 рублей (с учетом уточненного заявления).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены прокуратуры Октябрьского района г. Уфы (далее – прокурор) и Государственная инспекция Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей (далее – инспекция).

Решением от 09 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к ответственности. Суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств дела, при его рассмотрении допустил ряд процессуальных нарушений.

Управление отзывом от 20.11.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, просило постановление и решение арбитражного суда первой инстанции  оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. От ИП Маркиной И.Г. поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Маркина Ирина Григорьевна, 24.09.1965 г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 23.05.2006, ОГРН 306027614300051 (л.д. 13).

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 21.03.2007 №001269 инспекцией проведены мероприятия по контролю деятельности предпринимателя в торговом киоске №24, расположенном на территории ОАО УТК «Ильинский» по ул. Российской и Кольской в г. Уфа,  по вопросу соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан. Результаты контрольных мероприятий отражены в акте от 23.03.2007 №001208 (л.д. 14-15).

В ходе проверки установлен ряд нарушений СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эрпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23; Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в виде осуществления розничной продажи продовольственных товаров трех наименований с истекшими сроками годности от 5 до 19 суток, одиннадцати наименований товаров без информации о товарах и их производителях, без указания наименования изготовителя и его местонахождения, даты выработки товара и сроках его годности, четырех наименований товаров без удостоверений качества и безопасности, а также ценники на реализуемые товары оформлены ненадлежащим образом, без указания товара, подписи материально-ответственного лица, даты оформления ценника.

Материалы проверки направлены прокурору, который 08.05.2007 вынес постановление о возбуждении в отношении Маркиной Ирины Григорьевны производства об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 14.4, части 1 статьи 14.8 и статье 14.15 КоАП РФ (л.д. 51), после чего передал административное дело в управление.

Административный орган постановлением от 23.05.2007 №1711-15 привлек ИП Маркину И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 и статье 14.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, прекратив этим же постановлением производство по делу по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушения выявлены 23.03.2007, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 08.05.2007, документы, подтверждающие проведение административного расследования отсутствуют, и по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава данного административного правонарушения (л.д. 10-12).

Указанное выше обстоятельство и послужило предпринимателю основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая решение об отказе удовлетворении требований заявителя о признании  незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, при этом ничего не сказав о части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда (в редакции закона на момент выявления нарушения).

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда (статья 14.15 КоАП РФ).

Принимая судебный акт в виде решения, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть ограниченно только одним сроком, имеющим, безусловно, пресекательный характер сроком давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство за истечением срока давности в отношении нарушений, предусмотренных часттью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, административный орган не учел, что срок давности привлечения к ответственности по статье 14.15 КоАП РФ также составляет два месяца, поэтому в этой части производство по делу также подлежало прекращению.

За нарушение, усмотренное в действиях предпринимателя по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности составляет один год, в пределах которого и вынесено оспариваемое постановление управления.

Однако, управлением при назначении административного наказания нарушено требование части 1 статьи 4.4 КоАП РФ - при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В резолютивной части оспоренного постановлении это не сделано, а также, признав предпринимателя виновным в совершении двух правонарушений, административный орган назначил наказание только по статье 14.15 КоАП РФ, тем самым фактически не привлек ИП Маркину И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ни прокурором в своем постановлении от 08.05.2007, ни административным органом в описательной части постановления  от 29.05.2007 не дана надлежащая квалификация установленных в ходе проверки нарушений, то есть, не указано, какие конкретно статьи КоАП РФ за какие именно нарушения вменены в вину заявителю, что является основанием для отмены такого процессуального документа.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 08.05.2007 прокурором возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Маркиной Ирины Григорьевны без указания на ее правовой статус как индивидуального предпринимателя. В данном постановлении нет росписи ИП Маркиной И.Г., как и в объяснении предпринимателя от 23.03.2007, о разъяснении заявителю процессуальных прав, в том числе права на защиту, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Нет разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и в обжалованном постановлении от 29.05.2007.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По смыслу административного и арбитражного процессуального законодательства обязанность доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на административном органе, который представляет в полном объеме всю доказательственную базу в силу статьи 9, части 3 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 125, статьи 204 и 205 АПК РФ.

В нарушение указанных требований закона административным органом суду вообще не представлены материалы административного дела, а имеющиеся в деле разрозненные копии представлены арбитражному суду первой инстанции заявителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предприниматель фактически к административной ответственности привлечен не был, по статье 14.15 КоАП РФ на момент принятия оспоренного постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, а также допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявленных ИП Маркиной И.Г. требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2007 года по делу №А07-8612/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29 мая 2007 года №1711-15 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Маркина Ирина Григорьевна привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 и статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов